• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2009 года Дело N А56-17390/2009

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 22 июля 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Виноградовой Л.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Л.В. Виноградовой рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "Троицкий Дом" ответчик: ОАО "Петербургская сбытовая компания" о признании незаконным выставления счета при участии

- от истца: Жилин С.А., представитель по доверенности от 16.12.08,

- от ответчика: Иванов В.А., представитель по доверенности от 01.01.09,

установил:

ООО "Троицкий Дом" обратилось в суд с иском к ОАО "Петербургская сбытовая компания" о признании незаконным выставления счета за безучетно потребленную энергию по договору N 49553 от 01.11.07г.

Ответчик против иска возражал, полагая свои действия правомерными.

Суд установил следующее.

26 ноября 2008 года Истцом от Ответчика было получено Извещение N 420 о задолженности Истца перед Ответчиком за безучетно потребленную энергию. К извещению прилагался счет N 39900420 от 26.11.2008 года на сумму 68489,52 руб. за безучетно потребленную электроэнегрию за февраль - декабрь 2007 года.

Истец полагает неправомерным выставление ответчиком указанного требования об уплате денежных средств, указывая, что период, который в них указан, находится за пределами срока действия договора электроснабжения, заключенного между сторонами. Санкция за потребление электроэнергии с нарушением порядка, установленного договором, содержится в договоре N 49553, который был заключен 01.11.2007 г. (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 6.1 Договора Истец за самовольные, без разрешения Ответчика присоединения к сети, а также самовольные присоединения субабонетов, трансформаторов, высоковольтных электродвигателей, электронагревательных установок, электронагревательных приборов, а также за нарушение установленных настоящим Договором величин и нарушение режимов потребления энергии и/или мощности, режима работы электронагревательных установок, электронагревательных приборов и нарушение технических условий оплачивает штрафную неустойку равную четырехкратному размеру стоимости энергии (мощности), использованной или присоединенной с нарушением Договора за весь срок действия Договора.

Счет N 39900420 от 26.11.2008 года на сумму 68489,52 руб. выставлен за февраль - декабрь 2007 года, то есть за пределами срока действия договора N 49553, поскольку, как указывает истец, согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Факт безучетного потребления энергии в спорный период истец не отрицал. Возражая против иска, ответчик указал, что между сторонами был заключен договор электроснабжения N 02836001 от 03.10.1997, он действовал между сторонами до 01.11.2007, когда была принята новая редакция договора. Исходя из этого, ответчик полагает, что действовал на основании условий договора. Как усматривается из преамбулы договора N 49553 от 01.11.2007: «стороны изложили условия договора энергоснабжения (электроснабжения) от 03.10.1997 в следующей редакции». Таким образом, из текста договора усматривается, что 01.11.2007 был заключен не новый договор, но согласована новая редакция ранее действовавшего договора от 03.10.1997 г. (внесены изменения в ранее действовавший договор).

Статьей 540 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Договором от 03.10.1997 (пункт 5.3) также установлена норма, что в случае нарушения режима энергопотребления (куда следует отнести потребление электроэнергии помимо прибора учета) абонент уплачивает неустойку в пятикратном размере за всю электроэнергию, использованную с нарушением договора.

Таким образом, право ответчика заявлять данное требование основано на законе и условиях договора. Иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Виноградова Л.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-17390/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 22 июля 2009

Поиск в тексте