• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 июля 2009 года Дело N А56-57238/2008

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Виноградовой Л.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Л.В. Виноградовой рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "Спец-Транс"

ответчик: Федеральное Государственное Учреждение "Каменская квартирно-эксплуатационная часть района" о взыскании 168 031,91 руб. при участии

- от истца: Карпов Р.А., представитель по доверенности от 03.04.09,

- от ответчика: не явился, извещен 27.04.09,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецтранс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Федерального Государственного Учреждения «Каменская квартирно-эксплуатационная часть» 168031,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В предварительном судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об увеличении размера требований в связи с увеличением периода просрочки до 214462 руб. 36 коп. по состоянию на 26.03.2009. Ходатайство удовлетворено.

Ответчик в установленном порядке извещен о слушании дела, не явился. В соответствии с п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд установил следующее.

07 сентября 2007 года между организациями ООО «Спец-Транс» («Подрядчик») и ФГУ «Каменская КЭЧ района» («Заказчик») был заключен Государственный контракт (Договор подряда) N 08/09-07 от 07.09.2007г. на выполнение Подрядчиком работ по благоустройству, ремонту газонов и установку бортовых камней на территории в/г N 4 гарнизона Бобочино п.Каменка Выборгского района Ленинградской области, на общую сумму 1 273 036 рублей 00 копеек.

24 сентября 2007 года Истец - ООО «Спец-Транс» выполнил свои обязательства, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ N 19/02-07 от 24.09.2007г. и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 19/02-07 от 24.09.2007г.

Поскольку ответчик работы не оплатил, подрядчик был вынужден обратиться с иском в суд. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 ноября 2008 года по делу N А56-39205/2008 исковые требования ООО «Спец-Транс» о взыскании задолженности по Государственному контракту были удовлетворены в полном объеме.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, иной просрочки в их уплате либо неосновательного сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица - учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Рассчитанный истцом размер процентов по состоянию на 26 марта 2009 года составляет 214 462,36 руб.

В отзыве на иск ответчик ссылается на то, что оплата была просрочена по причине недостаточного бюджетного финансирования за период с 2007 по 2008 г. Распределение денежных средств для ФГУ «Каменская КЭЧ района» входит в компетенцию Квартирно-эксплуатационного управления ЛенВО. Ответчик неоднократно обращался в указанную организацию по вопросу выделения денежных средств, однако безрезультатно.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 21, в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства. Недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ, в случае уменьшения бюджетному учреждению главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, приводящего к невозможности исполнения бюджетным учреждением бюджетных обязательств, вытекающих из заключенных им государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, бюджетное учреждение должно обеспечить согласование новых сроков, а если необходимо, и других условий государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров. С указанным предложением ответчик к истцу не обращался.

Согласно статье 120 Гражданского кодекса РФ, бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества. Таким образом, при возложении на учреждение ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, в случае отсутствия у учреждения средств, необходимых для исполнения данной ответственности, требование может быть предъявлено учредителю, по вине которого (недостаточное финансирование) было допущено нарушение.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Усматривая несоразмерность начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате, суд на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ уменьшает подлежащую взысканию сумму неустойки до 150 000 руб.

Государственная пошлина с суммы увеличения исковых требований взыскивается с истца в соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса РФ, пункт 1 подпункт 3: в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "Спец-Транс" в пользу Федерального Государственного Учреждения "Каменская квартирно-эксплуатационная часть района" 150000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.03.2009, а также 5789,24 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО "Спец-Транс" в федеральный бюджет 928,54 руб. государственной пошлины в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Виноградова Л.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-57238/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 16 июля 2009

Поиск в тексте