• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2009 года Дело N А56-39215/2008

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 22 июля 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Виноградовой Л.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Л.В. Виноградовой рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "БиК-Стройсервис" ответчик: ООО "Горстрой" о взыскании 1 865 042,29 руб. при участии

- от истца: Кушка Ю.В., представитель по доверенности от 01.07.09,

- от ответчика: Воронин М.А., представитель по доверенности от 18.05.09,

установил:

ООО "БиК-Стройсервис" обратилось с иском в суд к ООО "Горстрой" взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда от 25.03.08 N ГСП/25.00.08-1 и процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 865 042,29 руб.

В судебном заседании 15 июля 2009 г. истец уменьшил размер требований до 1 115 127,6 руб. в части задолженности в связи с частичной оплатой.

Ответчик не отрицал факт выполнения истцом дополнительных работ, однако полагает, что они не подлежат оплате, пока не оформлены дополнительным соглашением либо договором. Суд установил следующее.

Между ООО «БиК-Стройсервис» (далее по тексту - подрядчик, истец) и ООО «Горстрой» (далее по тексту - заказчик, ответчик) 25 марта 2008 года был заключен договор подряда N ГСП/25.00.08-1 на выполнение работ по устройству монолитных стен и перегородок цокольного этажа, плиты перекрытий из бетона класса В25 на объекте «строительство дома в Санкт-Петербурге, квартал 17, района Восточнее Витебской ж/д, корпус 15». Работы выполнялись из материала заказчика.

Общая стоимость работ по договору подлежала установлению по фактически выполненным объемам работ из расчета согласованной цены в размере 2 420,00 за куб.метр бетона.

Истец выполнил комплекс работ на общую сумму 1 855 607,60 рублей, что подтверждается Актом выполненных работ (КС-2) N 2 от 23.06.2008 года на сумму 1 855 607,60 рублей и соответствующей Справкой о стоимости работ (КС-N3).

16 июля 2008 года ответчику было направлено письмо о необходимости приемки результатов работ с приложением актов выполненных работ. Письмом от 18.07.2008 года ответчик заявил о необходимости корректировки представленных актов приемки и исправлении неровностей стен. Указанные требования заказчика были удовлетворены, однако в последующем ответчик от приемки работ в порядке, установленном п. 6.1. договора уклонялся. Сообщения подрядчика (от 22.07.2008 года, 30.07.2008 и др.) о необходимости явки на приемку работ были заказчиком проигнорированы. Комиссионная приемка 05.08.2008 года не состоялась по причине неявки ответчика (Акт от 05.08.2008 года).

В ответе на претензию истца ответчик 15.09.2008 года признает факт выполнения работ, не оспаривает объемы работ, в качестве основания неплатежа ссылается на необходимость получения экспертного заключения проектной организации на предмет несущей способности монолитных перегородок.

В судебном заседании 15 июля 2009 ответчик указанных доводов не привел, сослался на то, что договор был заключен в отношении одной секции, тогда как истец выполнил работы в секциях А и Б, причем без письменного согласия ответчика.

Суд полагает необоснованными возражения ответчика. Пунктом 2.1 договора от 25.03.2008 предусмотрено, что ориентировочная стоимость работ по договору составляет 771 980 руб. и может быть откорректирована сторонами по фактически выполненным объемам работ из расчета 2 420 руб. за куб.метр бетона. Пунктом 1.1 договора установлен ориентировочный объем в 319 куб.метров. Каких-либо указаний на конкретные секции объекта, ограничивающие предмет договора, в тексте договора не содержится. Работы выполнялись истцом из материала ответчика, который, поставляя материалы, не мог не знать о фактических объемах работ, выполняемых истцом, и не заявлял возражений против выполнения этих работ.

Таким образом, договором предусмотрена возможность изменения кубических метров бетона, уложенного истцом, вследствие чего следует признать, что работы выполнены в соответствии с условиями договора от 25.03.2008. Размер фактически выполненных истцом работ ответчик не оспаривал.

Ответчику была отправлена претензия с требованием оплаты выполненных работ 09.09.2008 года, таким образом, истец считает, что срок оплаты работ наступил 19 сентября 2008 года. В соответствии с пунктом 7.1. договора в случае просрочки сроков оплаты работ более чем на 5 дней подлежат начислению и уплате пени в размере 0.1% за каждый просроченный день. По состоянию на 30 сентября 2008 года размер пени за несвоевременную оплату составляет 9 435,29 рублей.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с обществом с ограниченной ответственностью «Горстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БиК - Стройсервис» 1115127,6 руб. задолженности, 9435,29 руб. неустойки, всего 1124562,9 руб., а также 20825.21 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Виноградова Л.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-39215/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 22 июля 2009

Поиск в тексте