АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 августа 2009 года Дело N А56-11472/2009
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2009 года. Полный текст решения изготовлен 10 августа 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Золотаревой Я.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Золотаревой Я.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец ООО "Мир Строительной Техники", ответчик ООО "НУР СТРОЙ ГРУПП", о взыскании задолженности, при участии:

от истца - не явился,

от ответчика - не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мир Строительной Техники" (далее - истец, ИНН ...) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НУР СТРОЙ ГРУПП" (далее - ответчик, ИНН ...) о взыскании задолженности в размере 597 000 рублей и пени в размере 55 104 рублей 03 копеек по договору N 1005/08 от 10.05.2008.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом: к началу судебного заседания суд располагает уведомлением о вручении копии определения о назначении судебного заседания ответчику; истец извещен под расписку в протоколе судебного заседания, состоявшегося 17.06.2009, в котором он поддержал исковые требования. Ответчик возражений против исковых требований не представил; в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании договора от 10.05.2008 N 1005/08 (далее - договор) истец обязался предоставлять ответчику технически исправные транспортные средства и механизмы (далее - техника) для производства строительно-монтажных работ, а ответчик обязался оплатить услуги в соответствии условиями договора.

Согласно пунктам 3.1-3.4 договора стоимость услуг определена в приложении N 1 к договору и составляет 1500 рублей в час; оплата производится ответчиком по факту оказанных услуг (по счетам, соответствующим представленным товарными накладными, подписанными на объекте) за каждые четырнадцать дней в течение десяти банковских дней со дня выставления счета на оплату; акт выполненных работ составляется на основании путевых листов, подписанных оператором и уполномоченным представителем ответчика.

Истец в соответствии с условиями договора оказал ответчику услуги по предоставлению строительной техники, на общую сумму 762000 рубля, что подтверждается подписанными актами выполненных работ от 09.07.2008 N 79, от 02.07.2008 N 70, от 17.06.2008 N 53, от 09.06.2008 N 45, от 03.06.2008 N 38, от 20.05.2008 N 24, от 12.05.2008 N 11 (л.д. 14-19). С учетом частичной оплаты ответчиком оказанных истцом услуг на сумму 165000 рублей, задолженность ответчика на дату подачи искового заявления в суд составила 597000 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов (л.д.23) по состоянию на 20.11.2008. Документы, подтверждающие уплату данной задолженности ответчиком, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом. Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые определены в договоре возмездного оказания услуг.

В качестве меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору пунктом 4.1 договора предусмотрена ответственность сторон в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, при взыскании долга в судебном порядке требования могут быть удовлетворены исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Исковое заявление направлено в суд 03.03.2009. Указанием Центрального Банка РФ от 28.11.2008 N 2135-У с 01.12.2008 установлена учетная ставка в размере 13 процентов. Истцом за период с 26.05.2008 по 20.02.2009 обосновано начислены проценты в размере 55104 рублей 03 копеек, исходя из учетной ставки рефинансирования 13 процентов, что не нарушает законных прав и охраняемых интересов ответчика.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Платежным поручением от 25.02.2009 N 34 истцом уплачена государственная пошлина в размере 13021 рубля 04 копеек. В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НУР СТРОЙ ГРУПП» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мир Строительной Техники»:

денежные средства в размере 652104 рублей, в том числе основную задолженность в размере 597000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55104 рублей 03 копеек;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 13021 рубля 04 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка