• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 августа 2009 года Дело N А56-4509/2009

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2009 года. Полный текст решения изготовлен 27 августа 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Жбанова В.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саутенкиной Е.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: истец: ООО "Петросоюз" ответчик: ООО "РусЛад" о взыскании 203 795,80 руб. по договору выдачи векселей при участии от истца: представитель Конев Д.С. по доверенности от 11.01.2009, от ответчика: представитель Панкратова О.И. по доверенности от 15.03.2009

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петросоюз" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РусЛад" о взыскании 203 795,80 руб. задолженности по договору выдачи векселей N 01-11-07/06 ЮС от 01.04.2006, в том числе 42 341,80 руб. процентов.

Судебное разбирательство откладывалось в связи с истребованием от следователя ГСУ УВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области документов, изъятых у ООО «Петросоюз», в частности, Договора выдачи векселей N01-11-07/06 ЮС от 01.04.2006, акта приема-передачи векселей. Истребованные документы представлены в судебное заседание в виде копий, заверенных ГСУ УВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 232 408 773,99 рублей, в том числе, 161 454 156,88 рублей задолженности по Договору N01-11-07/06 ЮС от 01.04.2006г. и 70 954 617,11 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Ходатайство удовлетворено судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, в отзыве на иск просил оставить исковое заявление без рассмотрения со ссылкой на пункт 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также прекратить производство по делу в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив представленные сторонами в материалы дела доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Петросоюз» и ООО «РусЛАД» был заключен Договор выдачи векселей N01-11-07/06 ЮС от 01.04.2006, согласно которому ООО «Петросоюз» обязался передать в собственность ООО «РусЛАД» 9 простых векселей на общую сумму 161 454 156 рублей 88 копеек, а ответчик обязался принять данные векселя и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Векселедателем векселей является ООО «Петросоюз».

Векселя были переданы истцом ответчику по Акту приема-передачи векселей по Договору N01-11-07/06 ЮС от 01.04.2006, составленному 01.04.2006г. Факт заключения договора и получения от ООО «Петросоюз» векселей ответчиком не оспаривается.

Пунктом 1.3. Договора N01-11-07/06 ЮС от 01.04.2006 стороны определили цену сделки в размере 161 454 156 рублей 88 копеек.

Пунктом 2.1. Договора N01-11-07/06 ЮС от 01.04.2006 установлено, что векселедержатель в срок не позднее 01 апреля 2006г. обязан заплатить цену сделки согласно п.1.3. договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет векселедателя.

Истец указывает на то, что денежные средства в оплату переданных векселей ответчиком уплачены не были. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, ответчик был обязан исполнить свое обязательство по оплате приобретенных по Договору N01-11-07/06 ЮС от 01.04.2006 в срок не позднее 01.04.2006.Невыполнение данного условия договора является нарушением денежного обязательства, ответственность за которое установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Иного размера процентов Договор N01-11-07/06 ЮС от 01.04.2006 не предусматривает.

На день предъявления иска учетная ставка банковского процента (ставка рефинансирования) в соответствии с Указанием Центрального банка РФ N2135-У от 28.11.2008 составляла 13 процентов годовых.

Расчет суммы процентов за период просрочки, которая по состоянию на 20.08.2009г. составляет 1217 дней, представлен истцом, проверен судом и ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика о необходимости оставления иска без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора суд считает необоснованными, поскольку указание в пункте 4.1 договора на разрешение всех споров между сторонами путем переговоров не может расцениваться как установление обязательного досудебного порядка разрешения спора. В данном случае стороны лишь предусмотрели возможность разрешения спорных вопросов путем переговоров, не определив при этом сам порядок их досудебного урегулирования. В свою очередь, действующим законодательством не установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров, возникающих из подобного рода договоров.

Также является необоснованной ссылка ответчика на то, что дело подлежит прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Стороны разъяснили, что в рамках дела NА56-6755/2007 истцом действительно был заявлен встречный иск с аналогичными требованиями. Однако, в принятии данного заявления истцу было отказано, решения по заявленным требованиям судом принято не было. Поскольку суд прекращает производство по делу лишь в том случае, если имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, доводы ответчика о необходимости применения при рассмотрении настоящего дела норм части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются необоснованными.

Таким образом, при указанных обстоятельствах исковые требования ООО «Петросоюз» являются обоснованными и по праву, и по размеру.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

При подаче иска Истец уплатил госпошлину в сумме 5 576 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Кроме того, с Ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина по увеличенным исковым требованиям в сумме 94 424 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РусЛад" в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Петросоюз" 161 454 156 руб.88 коп. задолженности по Договору N01-11-07/06 ЮС от 01.04.2006 и 70 954 617 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ, а также расходы по госпошлине в сумме 5 576 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РусЛад" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 94 424 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Жбанов В.Б.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-4509/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 27 августа 2009

Поиск в тексте