• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 сентября 2009 года Дело N А56-33902/2009
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Радынова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антиповой Е.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "Третий парк"

ответчик: ЗАО"Страховая компания"РК-Гарант" (филиал «Санкт- Петербургский») третье лицо: ООО"Элемент Лизинг" о взыскании 123600 руб. 12 коп. при участии

- от истца: представителя Пивторак В.С. (доверенность 02.04.2009 N01/04), представителя Аксенова Д.В. (доверенность от 02.04.2009)

- от ответчика: представителя Константинова Е.В. (доверенность от 12.12.2008 N286)

- от третьих лиц: не явился, извещен

установил:

ООО «Третий парк» (далее истец, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском, к ЗАО «Страховая компания «РК- Гарант» (филиал «Санкт- Петербургский» (далее ответчик, страховщик)) о взыскании страхового возмещения на сумму 120252 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3347 руб. 82 коп., компенсации судебных расходов. Третье лицо по делу- ООО «Элемент Лизинг».

С учетом мнения сторон, на основании статьи 156 АПК РФ, суд определил о рассмотрении дела без участия третьего лица.

Истец заявленные требования поддержал. Ответчик иск не признал. Представил отзыв. Представитель третьего лица в суд не явился, хотя и был извещен заблаговременно.

В судебном заседании 31.08.2009 года объявлен перерыв до 07.09.2009 года. В судебном заседании 07.09.2009 года объявлен перерыв до 10.09.2009 года.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Выслушав стороны, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

21.02.2008 года, сторонами заключен договор страхования по риску- АВТОКАСКО (далее Договор),полис серия ..., при эксплуатации автомобиля FORD TOURNEO CONNECT, государственный регистрационный знак (далее г/н), ... /л.д.12/, принадлежащего ООО«Элемент Лизинг», предоставленного по договору лизинга во владение и пользование истцу. Выгодоприобрететелем по риску «ущерб» является страхователь. В качестве особых условий в Договоре обозначены:

Выплата страхового возмещения производится на основании расчета размера ущерба, произведенного экспертом страховщика. Выплата страхового возмещения за заменяемые детали производится без учета износа.

Страховая сумма-680000 рублей.

Согласно Правил страхования транспортных средств, являющихся неотъемлемой частью договора (далее Правила /л.д.106-119/), страховым риском является в том числе ДТП (дорожно-транспортное происшествие)- событие, возникающее в процессе движения застрахованного транспортного средства и с его участием (наезд, опрокидывание, столкновение), включая повреждение другим движущимся механическим транспортным средством.

21.01.2009 года на пересечении улицы Константина Заслонова и улицы Звенигородской, в Санкт-Петербурге, в результате ДТП был поврежден автомобиль FORD TOURNEO CONNECT, государственный регистрационный знак (далее г/н), ..., под управлением Красикова Д.В.

21.01.2009 года по обстоятельствам ДТП был составлен протокол службой аварийных комиссаров «Техноком» /л.д.42-43/,оказывающей услуги страховщику по договору N1 от 13.01.2006 года. Последний был поставлен в известность о названном страховом случае /л.д.49/.

В соответствие с условиями Договора, истец 02.03.2009 года обратился к страховщику за страховым возмещением, представил установленный пакет документов /л.д. 17-19/.

Ответчиком было выдано направление для производства независимой оценки размера ущерба вызванного повреждением застрахованного автомобиля ИП «Зюскин» /л.д.77-78/. Стоимость восстановительного ремонта по отчету ИП «Зюскин» определена в 120252 руб. 30 коп..

Однако в установленные пунктом 10.2.1 Правил сроки, выплата страхового возмещения не была произведена.

Суд полагает такое бездействие ответчика незаконным и необоснованным.

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом условий Договора и Правил страхования судом оценены, признаны необоснованными и не принимаются по обстоятельствам дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ). Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункта 9.1 п.п. «к,л,м» Правил, страховщик имеет право проверять предоставленную Страхователем информацию, а также выполнения настоящих Правил страхования и условия договора страхования;

направлять запросы в компетентные органы и другие организации о предоставлении соответствующих документов и соответствующей информации, самостоятельно выяснять причины и обстоятельства страхового случая.

Ответчиком не предоставлено доказательств обращения к истцу за предоставлением дополнительных документов, сведений в обозначенный период времени.

Согласно статьи 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Содержание названной статьи корреспондирует содержанию п.п.10.3.1 Правил, согласно которому страховщик вправе отказать в страховой выплате, если страхователь не уведомил о страховом случае в установленный срок (пункт 9.4.5 п.п. д/ Правил) если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая.

По настоящему делу установлено, что страховщик был извещен о страховом случае незамедлительно, службой аварийных комиссаров.

Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Следовательно, несоблюдение страхователем пятидневного срока сообщения о наступлении страхового случая, не освобождает страховщика от обязанности выплаты страхового возмещения.

Пунктом 10.2.1 Правил установлено, что выплата страхового возмещения по риску «УЩЕРБ» производится в течение 10 рабочих дней со дня получения страховщиком всех запрошенных документов.

Как установлено, заявление и приложенные документы, в соответствие перечня по пункту 9.4.5 Правил, были предоставлены истцом 02.03.2009 года. Следовательно, досудебный порядок был соблюден.

Не совершив действий в соответствие с пунктом 9.1 Правил, страховщик обязан был осуществить страховую выплату не позднее 16.03.2009 года.

Поскольку сам страховщик выдавал направление истцу для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля (особое условие о выплате страхового возмещения /л.д.12/), сам автомобиль к настоящему времени не восстановлен, суд полагает в качестве достоверного и объективного доказательства размера восстановительного ремонта, заключение независимого оценщика ИП «Зюскин», отвечающее требованиям Федерального Закона N135-ФЗ от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности». Размер восстановительного ремонта автомобиля определен на сумму 120252 руб. 30 коп..

Поскольку обязательство ответчика по страховой выплате является денежным в срок не исполнено (заявление истца о выплате страхового возмещения получена ответчиком 02.03.2009 года, не исполнена в срок до 16.03.2009 года), на основании статьи 395 ГК РФ правомерно требование истца о начислении и взыскании процентов (по ставке рефинансирования ЦБ РФ с 05.06.2009 года 11,5% годовых) за время пользования чужими денежными средствами в период с 17.03.2009 года по 11.06.2009 года включительно, в общей сумме 3347 руб. 82 коп. (расчет л.д.8).

Возражения данному расчету ответчиком не представлены.

На основании изложенного, иск надлежит полностью удовлетворить. Износ не учитывается в соответствие с условиями Договора.

Судебные расходы по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «РК-Гарант» (филиал «Санкт-Петербургский») в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Третий парк»: 120252 рублей 30 копеек- страхового возмещения, 3347 рублей 82 копеек- процентов за пользование чужими денежными средствами, 3972 рубля- судебных расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Радынов С.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-33902/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 11 сентября 2009

Поиск в тексте