АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 2009 года Дело N А56-16577/2009

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Цурбиной С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стафеевой С.Е. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ООО "Магистральстройсервис" заинтересованное лицо Кингисеппская таможня ГТК РФ о признании недействительным решения при участии от заявителя: предст. Тульской К.М. по доверенности от 12.05.2009, предст. Сивко С.А. по доверенности от 01.01.2009 от заинтересованного лица: предст. Меркурьевой Л.В. по доверенности от 28.08.2009, предст. Шебаршовой Ю.В. по доверенности от 01.06.2004

установил:

ООО «Магистральстройсервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Кингисеппской таможни о классификации товара, ввезенного ООО «Магистральстройсервис» по ГТД N 10218010/280209/П000437, оформленного в форме Уведомления от 04.03.2009.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представители таможенного органа требование не признали, полагая, что оспариваемое решение законно и обоснованно. В материалы дела представлен мотивированный отзыв на заявление и документы в обоснование позиции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей, арбитражный суд установил следующее.

Общество по контракту от 10.01.2003 N 01/04 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - «профили фасонные из ПВХ сложной геометрической формы, с постоянным по всей длине поперечным сечением изготовленные методом экструзии, без дополнительной обработки. Имеют отверстия по всей длине края кромки, выполненные в процессе экструзии», предъявив к таможенному оформлению ГТД N 10218010/280209/П000437. В графе 33 указанной ГТД Обществом заявлен код ТН ВЭД России 3916 20 100 0, ставка ввозной таможенной пошлины 10%.

В ходе таможенного контроля Обществу было направлено уведомление от 04.03.2009 о принятии таможенным органом решения о классификации товара N 1 по коду ТН ВЭД 3925 90 8000.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Пунктами 1 и 3 статьи 40 ТК РФ предусмотрено, что в отношении товаров при их декларировании таможенным органом определяется классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД.

В соответствии с пунктом 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД) для юридических целей классификация товара в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Если в силу названных Правил или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Согласно Таможенному тарифу Российской Федерации (разделы VI - XI, группы 31 - 61), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718, в товарную подсубпозицию 3916 20 100 0 включаются: мононить с размером поперечного сечения более 1 мм, прутки, стержни и профили фасонные с обработанной или необработанной поверхностью, но не подвергшиеся иной обработке, из пластмасс: из полимеров винилхлорида из поливинилхлорида.

В товарной подсубпозиции 3925 90 800 0 классификации подлежат прочие детали строительные из пластмасс, в другом месте не поименованные или не включенные.

Ввезенный обществом товар соответствует тексту товарной подсубпозиции 3916 20 100 0 ТН ВЭД по наименованию (профили фасонные), по степени обработки (не подвергшиеся иной обработке) и по материалу изготовления, что не позволяет отнести профили к прочим строительным деталям из пластмасс согласно коду 3925 90 800 0 ТН ВЭД.

Указанные обстоятельства подтверждаются актами экспертиз Торгово-промышленной палаты Санкт-Петербурга N 16-1649 от 20.01.2003, N 16-0669 от 08.06.2004, а также актом экспертизы ЭКС N 1 СЗТУ России N 672/03-2003.

Судом принято во внимание, что правомерность отнесения ввезенного по спорной ГТД товара к субпозиции 3916 20 100 0 ТН ВЭД подтверждается экспертным заключением Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты, актами экспертиз Экспертно-криминалистической службы N 1 СЗТУ России, а также вступившими в законную силу судебными актами по делам N А56-15184/2004, А56-20880/2004, А56-15751/2005, А56-49501/2005, А56-50456/2005, А56-49252/2006, А56-17619/2007, А56-17770/2007, А56-31360/2008.

Не обладая преюдициальной силой для рассмотрения настоящего спора, судебные акты по названным делам, тем не менее, содержат доказательную информацию, позволяющую суду сопоставить товар, ввезенный по спорной ГТД, с товаром, ввезенным по ГТД, ранее бывших предметом судебного разбирательства.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При решении вопроса о наличии правовых и фактических оснований для отнесения товара к одной или другой товарной подсубпозиции арбитражный суд оценивает представленные участниками спора доказательства в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

В материалы дела таможенным органом представлен акт экспертизы N 570/11-2009, выполненный ООО «СВТС-ЭКСПЕРТ». Экспертом сделан вывод о том, что идентификационными признаками товара для целей классификации в соответствии с ТН ВЭД России являются: материал профиля - поливинилхлорид; вид профиля - профиль фасонный, без иной обработки, кроме обработки поверхности, что, по мнению суда, не доказывает невозможность отнесения спорного товара к коду ТН ВЭД России 3916 20 100 0.

При таких обстоятельствах, требование заявителя обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с таможенного органа в пользу заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Кингисеппской таможни о классификации товара, ввезенного ООО «Магистральстройсервис» по ГТД N 10218010/280209/П000437, оформленное в форме Уведомления от 04.03.2009.

Взыскать с Кингисеппской таможни в пользу ООО «Магистральстройсервис» 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка