• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 сентября 2009 года Дело N А56-24669/2009

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Преснецовой Т.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Норокос М.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ЗАО "Завод "Металлист" ответчик: ООО "ГАРАНТ ПЛЮС" о взыскании 226 931 руб. 60 коп. при участии

- от истца: Шапина Т.А. по доверенности N 1/7 от 30.09.2008.

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ЗАО «Завод «Металлист» обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ГАРАНТ ПЛЮС» о взыскании арендной платы за период с 01.10.2008 по 15.03.2009 в сумме 157 636 руб., пени за просрочку платежа в сумме 77 405 руб. 64 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение договора аренды N 1/45-990.08 от 01.10.2008.

Истец уменьшил исковые требования в части взыскания штрафных санкций и просил взыскать пени в сумме 69 295 руб. 60 коп., указывая, что пени начислены на сумму задолженности без учета НДС, в остальной части иск поддержал в полном объеме.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принимает уменьшение иска.

Ответчик в суд не явился, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ).

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 606 Гражданского Кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Завод «Металлист» (арендодатель) и ООО «ГАРАНТ ПЛЮС» (арендатор) 01.10.2008 заключен договор N 1/45-990.08 аренды нежилого помещения, находящего по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 150, корп. 331, помещения N 318 общей площадью 109,2 кв.м. (л.д. 9-13).

Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 01.10.2008 (л.д.15).

Договор заключен сроком до 31.08.2009, что предусмотрено п. 5.1 договора.

Согласно п.1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, п.2.3.1 договора арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии с п. 3.1., п.3.1.3 договора арендатор обязан производить оплату арендной платы в размере 38 220 руб. ежемесячно в срок до 5 числа текущего расчетного месяца.

Ответчик не внес арендную плату в порядке, предусмотренном п. 3.1.3. договора, за период с 01.10.2008 по 15.03.2009, размер задолженности составляет 157 636 руб., что подтверждается расчетом и представленными в материалах дела счетами N 1283 от 24.10.2008, N 115 от 22.09.2008, N 1435 от 24.11.2008, N 1574 от 23.12.2008, N 39 от 27.01.2009, N 180 от 17.02.2009 (д. 8, 18-23).

При расчете задолженности по арендной плате учтена частичная оплата в сумме 33 464 за октябрь 2008 и 38 220 руб. за ноябрь 2008 (л.д.16-17).

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства оплаты арендной платы по договору в спорный период либо наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения данной обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 5.3.1.2. договора он может быть расторгнут в одностороннем порядке при просрочке внесения арендной платы арендатором более двух раз по истечении срока, установленного договором.

Согласно п.5.3.1.4. письменное уведомление об отказе от исполнения договора направляется арендатору в срок 10 дней. По истечении указного срока договор считается расторгнутым.

Во исполнение условий договора, 05.03.2009 истец направил в адрес ответчика уведомление N 41 от 03.03.2009 об отказе от договора в связи с просрочкой оплаты арендной платы (л.д.24-25).

При таких обстоятельствах, судом установлено, что договор аренды расторгнут с 15.03.2009.

В соответствии с п. 4.1. договора при неуплате или несвоевременной уплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки арендодатель вправе начислить штрафную неустойку в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, суд признает правомерным требования истца о взыскании с ответчика неустойки, размер которой за период с 06.11.2008 по 15.03.2008 составил 69 295 руб. 60 коп.

Расчет неустойки ответчиком документально не оспорен, проверен судом и признан правильным.

Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского Кодекса РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6 038 руб. 63 коп., уплаченную последним при подаче иска в суд (л.д. 5); госпошлина в сумме 162 руб. 20 коп. подлежит возврату в порядке ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ как излишне уплаченная.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 450, 452 ГК РФ, ст.ст. 123, 156, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ ПЛЮС» в пользу закрытого акционерного общества «Завод «Металлист» 157 636 руб. - задолженность по арендной плате, 69 295 руб. 60 коп. - неустойку, 6 038 руб. 63 коп. - государственную пошлину, а всего 232 970 руб. 23 коп.

Выдать ЗАО «Завод «Металлист» справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 162 руб. 20 коп., излишне уплаченной по платежному поручению N 449 от 02.04.2009.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Преснецова Т.Г.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-24669/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 16 сентября 2009

Поиск в тексте