АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 сентября 2009 года Дело N А56-37115/2009

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Королевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Королевой Т.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ОАО "МРСК Северо-Запада" заинтересованное лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области о признании незаконным постановления при участии от заявителя предст. нач. юр. отд. Ковалева А.А. (доверенность от 08.12.2008 г. N 181), предст. Трофимовой В.В. (доверенность от 08.12.2008 г. N 182), предст. Коршаковой Ю.Н. (доверенность от 01.09.2009 г.) от заинтересованного лица предст. главн. сп. эксперта Фетисова Т.В. (доверенность от 23.01.2009 г.)

установил:

ОАО "МРСК Северо-Запада" (далее Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее Управление) от 09.06.2009 г. N 4 о привлечении Общества к административной ответственности по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.31 КоАП РФ с наложением на Общество штрафа в размере 3 170 530 руб.

По мнению Общества, отсутствует состав административного правонарушения, поскольку не доказан факт злоупотребления Обществом доминирующим положением.

Обществу вменяется нарушение п. 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции» и выразившееся в бездействии, поскольку Общество в 30-дневный срок, установленный п. 30 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861, не обратилось в Комитет по ценовой и тарифной политике области для расчета платы за технологическое присоединение.

Оспаривая постановление, Общество отмечает, что Правила технологического присоединения не устанавливают порядок ценообразования в отношении услуг по технологическому присоединению. Установленный п. 30 Правил срок для обращения сетевой организации в уполномоченный орган для расчета платы за технологического присоединение относится не к порядку ценообразования, а к особенностям процедуры заключения договора на технологическое присоединение по индивидуальному проекту.

Вопросы порядка ценообразования, в частности, услуг по технологическому присоединению, регулируются специальным законодательством: Федеральным законом «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 г. N 109.

Управление просит требование Общества отклонить, полагая, что факт административного правонарушения подтверждается материалами дела, а также вступившим в законную силу решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области от 16.02.2009 г. и Постановлением N 4, признавшим Общество нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Стороны выступили в прениях, сделали дополнения и согласились рассмотреть по существу заявленных требований в данном судебном заседании.

Выслушав доводы обеих сторон и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Общества обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением Управления N 4 от 09.06.2009 г. Общество признано совершившим административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.31 КоАП РФ «злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке» с назначением штрафа 3 170 530 руб.

Постановление принято на основании протокола об административном правонарушении N 4 от 28.05.2009 г., составленным с участием представителя Общества, не согласившегося с вменяемым Обществу нарушением и отразившим в протоколе свои объяснения и возражения.

В соответствии с п. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Таким образом, лицо может быть привлечено к административной ответственности только по правилам, установленным КоАП РФ и не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Сам по себе протокол об административном правонарушении, составленный с возражениями правонарушителя, не является бесспорным доказательством его вины.

Согласно п. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В судебном заседании Управление подтвердило, что оспариваемое постановление фактически принято на основании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области от 16.02.2009 г., принятого по результатам рассмотрения заявления Акционерной компании по транспорту нефти «Транснефть» о нарушении антимонопольного законодательства Обществом при осуществлении технологического присоединения нефтеперекачивающей станции НПС-6 «Лопастино» участка нефтепровода «Балтийской трубопроводной системы-2» к электрическим сетям «МРСК Северо-Запада».

Неоспоренным в судебным порядке и вступившим в законную силу решением Управления от 16.02.2009 г. Общество признано нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Указанным решением Обществу вменяется бездействие, выразившееся в необращении в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для определения размера платы за технологическое присоединении к электрическим сетям ОАО «МРСК Северо-Запада» нефтеперекачивающих станций НПС-6 «Лопастино», имеющего своим результатом нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

На вопрос суда о причинах необжалования решения Управления от 16.02.2009 г. Общество пояснило, что решение Управления было противоречиво, однако, никаких негативных последствий для Общества не повлекло, поскольку в самом решении отмечено, что факты навязывания заявителю невыгодных условий договора на технологическое присоединение, неправомерного требования финансовых средств, а также создание сетевой организацией препятствий доступа на рынок электрической энергии и транспортировки нефтепродуктов при рассмотрении дела не было установлено.

Довод Управления о том, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области вступило в законную силу и обязательно для Общества, поскольку не было обжаловано Обществом, суд отклоняет по следующим основаниям.

- Общество не лишено возможности обжаловать постановление Управления при наличии ходатайства о восстановлении срока в соответствии с положениями Федерального закона от 30.03.1998 г. «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод» обязательных для Российской Федерации юрисдикции и решения Европейского суда по правам человека и основных свобод.

В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии и закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

- Общество вправе избрать любой способ защиты своих нарушенных прав;

- Факт необжалования решения Управления Обществом не означает, что принятое решение законно и обоснованно.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Диспозиция ст. 14.31 КоАП РФ «Злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке» предусматривает совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Анализ материалов дела, а также доводов Общества по поводу заключенного договора и выполнения работ по технологическому присоединению позволяют достоверно установить отсутствие факта злоупотребления Обществом доминирующего положения на рынке.

Управление не представило бесспорные доказательства, свидетельствующие об имевших место злоупотреблениях доминирующим положением Общества.

Управление Федеральной антимонопольной службы в решении от 16.02.2009 г. установило, что материалами факты навязывания Обществом заявителю невыгодных условий договора на технологическое присоединение, неправомерное требование финансовых средств а также создания препятствий доступа на рынок электрической энергии и транспортировки нефтепровода не подтверждаются.

С учетом изложенного, доводы Управления суд отклоняет.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1.5, 2.1 КоАП РФ, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить Постановление Управления по Новгородской области Федеральной антимонопольной службы по делу N 4 от 09.06.2009 г. о привлечении ОАО "МРСК Северо-Запада" к административной ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ и наложении штрафа 3 170 530 руб. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка