• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 сентября 2009 года Дело N А56-33751/2009
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Муха Т.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Девятериковой Е.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Федеральная налоговая служба (Межрайонная ИФНС России N3 по Ленинградской области) ответчик: Индивидуальный предприниматель Алексеев В.М третье лицо: ООО "Ампир" о взыскании 163 068 руб. 00 коп. при участии

- от истца: представитель Королькова Е.В., по доверенности N78/ЗК 031181

- от ответчика: представитель Шумайлов М.В., по доверенности от 01.07.2009

установил:

04.06.2009 Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании ущерба с арбитражного управляющего Алексеева Валерия Михайловича в сумме 163068 руб. 00 коп.

Арбитражным управляющим Алексеевым В.М. заявлено ходатайство исх.N18-5/09 от 12.08.2009 о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. 00 коп.

Изучив материалы дела, суд установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Ампир» ((...).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2006 по делу NА56-1826/2006 в отношении ООО «Ампир» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Алексеев Валерий Михайлович, с ежемесячным вознаграждением 10 000 руб. 00 коп. за счет имущества должника.

Определением Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2006 в отношении ООО «Ампир» была введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен Алексеев Валерий Михайлович.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2007 прекращено производство по делу. В определении указано: «обязать ФНС России возместить временному управляющему ООО «Ампир» Алексееву В.М. расходы в сумме 83600 руб. 00 коп.».

Постановлением Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 11.10.2007 определение арбитражного суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2008 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2007 и Постановление Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 11.10.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением от 09.07.2008 производство по делу прекращено и этим же определением с ФНС России взыскано в пользу арбитражного управляющего Алексеева В.М. 163068 руб. расходов.

Определение суда вступило в законную силу.

10.09.2008 арбитражному управляющему Алексееву В.М. на основании исполнительного листа N551181 от 09.07.2008 выплачено вознаграждение в размере 160 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы 3068 руб. 00 коп.

Обращаясь с настоящим заявлением уполномоченный орган указал на то, что конкурсным управляющим не в полной мере исполнялись возложенные на него обязанности.

Таким образом, заявитель полагает, что ФНС России в результате бездействия временного управляющего причинен ущерб в сумме 163068 руб.

В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по погашению указанных расходов в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя.

В соответствии с нормами статей 24, 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника, его хозяйственную и инвестиционную деятельность, для определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

При рассмотрении дела NА56-1826/2006 судом было установлено, что у ООО «Ампир» отсутствует имущество для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Доводы, изложенные ФНС России в заявлении о том, что арбитражный управляющий не принимал мер по изучению, обработке и обобщению, полученной из Межрайонной ИФНС России N3 по Ленинградской области, анализа представленных бухгалтерских, экономических, учредительных документов и материалов в отношении ООО «Ампир», что привело к прекращению дела о банкротстве с нарушением государственных интересов, с возмещением ущерба для бюджета.

Поскольку в действиях арбитражного управляющего не усматривается причинения убытков, заявление ФНС России следует оставить без удовлетворения.

Арбитражным управляющим Алексеевым В.М. заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. 00 коп.

Статьей 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг N1 от 10.07.2009, а также платежным поручением N47 от 16.07.2009.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, в сумме 100 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Алексеева Валерия Михайловича 100 руб. расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Муха Т.М.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-33751/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 15 сентября 2009

Поиск в тексте