• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 сентября 2009 года Дело N А56-37132/2009

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Киселев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "Союз Северо-Запад"

ответчик: ООО "Северо-Западный тракт" о взыскании задолженности при участии

- от истца: Стригуненко Д.Н., доверенность от 27.08.09

- от ответчика: Мажирин М.Е., доверенность от 26.12.08

установил:

ООО "Союз Северо-Запад" обратилось в суд с иском о взыскании с ООО "Северо-Западный тракт" задолженности по договору N35 от 01.07.08 в размере 391250руб. и пени в размере 21551руб. Неустойка рассчитана истцом за период 31.03.2009-13.04.2009. В обоснование исковых требований истец ссылается на сменные рапорта работы техники.

Ответчик своим отзывом просит отказать в иске в части взыскания 307.250 руб задолженности и 16.924 руб 07 коп неустойки. Ответчик поясняет, что из числа представленных истцом сменных рапортов только рапорт от 03.07.2008 на 48 часов стоимостью 84.000 руб удостоверен представителями ответчика заместителем генерального директора Неволько и главным инженером Протченко. Другие услуги истец не оказывал, кем удостоверены остальные рапорты неизвестно.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

По договору N 35 от 01.07.2008 истец (исполнитель) обязался предоставлять ответчику услуги по работе строительной техники с экипажем, а ответчик (заказчик) обязался оплачивать услуги истца. Согласно пункту 3.3 договора объем оказанных заказчику услуг определяется в часах и фиксируется ежедневно в сменном рапорте, находящемся у экипажа в двух экземплярах, по одному у каждой из сторон договора.

Пунктом 3.4 договора установлено, что для подписания сменных рапортов заказчик обязуется выделить уполномоченное лицо, находящееся по месту использования техники. Размер и условия оплаты услуг определяется дополнительным соглашением сторон договора (п.п.1.3 и 3.1 договора).

Дополнительным соглашением к договору стороны установили виды предоставляемой истцом техники и стоимость одного часа ее работы в размере 1.750 руб. Пунктами 10 и 11 соглашения установлено, что платежи производятся каждую неделю в течение трех дней с момента выставления счета исполнителем, ежемесячно либо по окончании работ стороны проводят сверку расчетов. В случае задержки платежа более чем на пять рабочих дней заказчик обязуется выплатить исполнителю пени в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 12 соглашения).

Согласно пункту 1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств по договору.

В обоснование своих требований истец предоставил сменные рапорты от 03.07.2008, от 11.07.2008, от 16.07.2008, от 25.07.2008, от 03.08.2008, от 14.08.2008, от 16.08.2008.

Ответчик признает только рапорт от 03.07.2008, который подписан заместителем генерального директора ответчика Неволько и главным инженером Протченко. Остальные рапорты ответчик оспаривает, в связи с тем, что рапорты подписаны неизвестным лицом.

Исследовав представленные истцом рапорты, суд находит, что подписи на оспариваемых ответчиком рапортах совпадают с подписями главного инженера ответчика Протченко, нанесенными на признаваемом ответчиком рапорте от 03.07.2008.

Кроме того, предъявленная к взысканию сумма основного долга указана в акте сверки сторон по состоянию на 12.11.2008, составленным в соответствии с пунктом 11 дополнительного соглашения к договору N 35 от 01.07.2008. Со стороны ответчика указанный акт подписан заместителем генерального директора ответчика Неволько П.Б.

При этом суд отмечает, что ответчиком не представлено доказательств исполнения пункта 3.4 договора, которым ответчик обязался выделить уполномоченное лицо для подписания сменных рапортов по месту работы техники.

Суд не принимает во внимание представленную истцом справку от 21.09.2009, которой сообщается, что в соответствии с правилами делопроизводства ООО «Северо-Западный тракт», утвержденными приказом N 4 от 01.02.2008, право первой подписи документов, в том числе актов сверки расчетов, принадлежит генеральному директору, право второй подписи - главному бухгалтеру. Другим сотрудникам полномочия на подписание документов от имени ООО «Северо-Западный тракт» могут быть предоставлены исключительно по доверенности, при отсутствии доверенности подпись под документом считать недействительной.

Копия приказа к указанной справке не приложена, доказательств извещения истца о данном приказе не предоставлено, какое отношение имеет данный приказ к оформлению сменных рапортов по договору N 4 от 01.02.2008 не поясняется.

При таких обстоятельствах суд находит доказанным предоставление истцом услуг ответчику на сумму 412.801 руб 90 коп. Доказательств погашения оказанных истцом услуг суду не предоставлено. Требование о взыскании с ответчика основного долга в предъявленной сумме подлежит удовлетворению.

На основании ст.330 ГК РФ истец вправе требовать взыскания с ответчика предусмотренной договором неустойки. Вместе с тем, суд находит, что предъявленная к взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и на основании ст.333 ГК с учетом действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ снижает ее размер до 2.000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный тракт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Союз Северо-Запад» основной долг в сумме 391.250 руб 00 коп, неустойку в сумме 2.000 руб 00 коп, расходы на госпошлину в сумме 9.756 руб 02 коп, всего 403.006 руб 02 коп.

Во взыскании остальной суммы неустойки отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Киселев А.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-37132/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 29 сентября 2009

Поиск в тексте