• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 09 октября 2009 года Дело N А56-47218/2009

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 09 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Адаева О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Гараджаевой Э.Ф. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "Балт-ИЗА" ответчик: ООО "Птицефабрика Икорецкая" о взыскании 333551.24 руб. при участии

- от истца: Аношкина Л.Н. (доверенность б/н от 06.06.2008г.)

- от ответчика: представитель не явился

установил:

ООО "Балт-ИЗА" обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО "Птицефабрика Икорецкая" 309155 рублей основного долга и 24396 рублей 24 копейки процентов.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явился, иск не оспорил, отзыв не представил.

В соответствии с пунктом 27 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, суд посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, иные материалы, заслушав представителя истца суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки от 014.07.2008г. N 2008-05/08 (далее Договор).

Истец заявил, что осуществил поставку Товара на общую сумму 309155 рублей ответчику, а последний принял его.

В подтверждение своих требований истец представил копии счет-фактуры, товарной накладной и доверенность (л.д. 13-15).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В копии товарной накладной от 08.08.2008г. N 236 в графе «Груз грузополучатель получил» отсутствуют печать ответчика и какие-либо сведения о лице, которое должно было получить соответствующий товар.

В силу пункта 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Имеющиеся в деле документы, на которые истец ссылается как на основание своих требований представлены в копиях, которые не заверены надлежащим образом.

Таким образом, у суда отсутствует возможность достоверно установить факт осуществления истцом поставки товара истцу на общую сумму 309155 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку истцом не доказан факт поставки товара, а, следовательно, наличие оснований для возникновения у ответчика обязанности по выплате истцу суммы основного долга, суд считает, что оснований для взыскания с ответчика процентов в сумме 24396 рублей 24 копейки нет.

При таких обстоятельствах в иске следует отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Адаев О.С.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-47218/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 09 октября 2009

Поиск в тексте