• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 07 октября 2009 года Дело N А56-46170/2009

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г., при ведении протокола судебного заседания судьей Сайфуллиной А.Г. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "Крокус" ответчик: ФГУСП "Ильичево" о взыскании задолженности при участии представителя истца Мироновской Т.В. доверенность от 05.05.2009 б/н представитель ответчика не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Крокус" (далее по тексту - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Ильичево" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Ответчик) задолженности по договору поставки от 25.10.2007 N1/07-К в размере 924784,00 рублей, пени в размере 92478,00 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика уведомленного о дне и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном статьей 158 АП РФ в судебное заседании не явился.

Неявка представителей одной из сторон не препятствует рассмотрению спора в настоящем судебном заседании. Суд, в соответствии с пунктом 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле документам в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Из представленных в материалы дела документов следует, что сторонами был заключен договор на поставку угля от 25.10.2007 N1/07-К (далее - Договор). Договор составлен в надлежащей форме, согласован по всем существенным условиям, подписан сторонами и, согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), считается заключенным.

В соответствии с условиями Договора (пункт 1.1) истец (поставщик) принял на себя обязательства поставлять, а ответчик (покупатель) принимать и оплачивать поставленный товар.

Из представленных документов следует, что товар был поставлен истцом (продавцом) и принят ответчиком (покупателем).

Согласно статье 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Поставка товара подтверждается представленными в материалами дела товарными накладными содержащими соответствующие отметки о приемке товара (л.д.11-22).

В судебном заседании 28.09.2009 исковые требования в части задолженности в размере 924784,00 рублей представитель ответчика признал, что зафиксировано в протоколе судебного заседания. Кроме того, задолженность подтверждена сторонами в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.09.2009.

Согласно статье 70 АПК признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Помимо требований о взыскании основного долга, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 92478,00 рублей на основании пункта 5.4 и 5.5. Договора.

Согласно статье 329 ГК исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 5.4. Договора за просрочку оплаты товара поставщик имеет право требовать оплаты пени в размере 0.2% от стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки, при этом общий размер санкций не должен превышать 10% от общей суммы задолженности.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований о взыскании пени в сумме 92478,00 рублей, руководствуясь статьей 333 ГК РФ.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу абзаца 2 пункта 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1999 N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, учитывая то, истцом не оспаривается факт исполнения ответчиком своих обязательств по оплате полученной продукции, принимая во внимание то обстоятельство, что задолженность частично погашена, суд считает возможным в силу положений статьи 333 ГК РФ, уменьшить размер пеней до 65000,00 рублей.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N6 предусмотрено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л :

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Крокус" исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Ильичево" Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Крокус" задолженность по договору в размере 924784,00 рублей, пени в размере 65000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16586,31 рубль.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Сайфуллина А.Г.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-46170/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 07 октября 2009

Поиск в тексте