АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 октября 2009 года Дело N А56-6620/2009

Резолютивная часть решения объявлена 06.10.2009 .

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Лилль В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новичковой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ООО КБ "Финансовый капитал"

к ОАО "Остроговицы", ООО "ФАЭТОН-АЭРО" о взыскании 15 029 649 рублей 20 копеек при участии

- от истца: представитель Черная С.А. по доверенности от 29.12.2008

- от ответчиков: - от ОАО «Остроговицы» - не яивлся , уведомлен,

- от ООО «ФАЭТОН-АЭРО» - представитель Назаров В.В. по доверенности от 10.08.2009.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью КБ «Финансовый капитал» (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Остроговицы» (далее - ОАО «Остроговицы», заемщик) и Обществу с ограниченной ответственностью «ФАЭТОН-АЭРО» (далее - ООО «ФАЭТОН-АЭРО», поручитель) о солидарном взыскании 14 485 869 руб. 20 коп. задолженности и 284 036 руб. 65 коп. пеней в соответствии с Кредитным договором N 48к-2007, Договором поручительства N 48п-2007 и Договорами залога N 48-ДЗИ и N 48-ДЗТ от 11.10.2007 имущества, принадлежащего ООО «ФАЭТОН-АЭРО».

Ответчик ОАО «Остроговицы», надлежащим образом уведомленный о дате и месте судебного заседания, своего представителя не направил, возражений на иск и каких-либо ходатайств не заявил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчика ОАО «Остроговицы».

В судебном заседании 18.08.2009 Банком представлено заявление об увеличении исковых требований, согласно которому им заявлено об увеличении суммы исковых требований в части требования о взыскании пеней - за просрочку возврата кредита до 3 081 797 рублей 76 копеек и за просрочку исполнения обязательства по договору поручительства до 2 527 570 рублей, а также содержащее дополнительное, к первоначально заявленным требованиям, требование об обращении взыскания на заложенное, в соответствии с Договорами залога N 48-ДЗТ от 11.10.2007 и N48-ДЗИ от 11.10.2007 согласно Приложениям 1 к ним, соответственно, имущество, с установлением начальной продажной цены предмета залога по каждому из указанных договоров.

Указанное заявление Банка судом принято к рассмотрению в части требования об увеличении размера начисленных неустоек, и отклонено в части дополнительно заявленного требования - об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной цены, поскольку предъявление дополнительного требования противоречит положениям статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 06.10.2009 Истцом представлено очередное ходатайство об увеличении размера исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ответчиков солидарно 17 979 520 рублей 01 копейку задолженности по Кредитному договору, состоящей из:

- 14 201 832 рублей 55 копеек - задолженности по возврату кредита;

- 3 777 687 рублей 76 копеек - пеней за просрочку возврата кредита,

- 3 021 000 рублей - пеней с ООО «ФАЭТОН-АЭРО» за неисполнение обязательств по Договору поручительства. При этом доказательств уплаты государственной пошлины за очередное увеличение суммы иска, Банком не представлено.

Представитель ответчика ООО «ФАЭТОН-АЭРО» с ходатайством об увеличении размера исковых требований, представленном в судебном заседании 06.10.2009 не согласен, попросил об отложении судебного заседания для подготовки возражений.

Принимая во внимание ранее предъявляемое Банком ходатайство об увеличении суммы исковых требований (в судебном заседании - 18.08.2009), к которому также не были приложены доказательства уплаты государственной пошлины за увеличение цены иска, позицию ответчика о необходимости очередного отложения судебного разбирательства, суд, по результатам рассмотрения указанного ходатайства, пришел к выводу об отклонении его, поставив, таким образом, ограничение для продолжения судебного процесса вследствие изменения исковых требований.

К рассмотрению приняты требования Банка, заявленные по состоянию на 18.08.2009 в размере- 14 201 832 рублей 55 копеек - задолженности по возврату кредита;

- 3 081 797 рублей 76 копеек - пеней за просрочку возврата кредита, и с ООО «ФАЭТОН-АЭРО» 2 527 570 рублей - пеней за неисполнение обязательств по Договору поручительства.

Представителем ответчика ООО «ФАЭТОН-АЭРО» заявлено ходатайство об уменьшении меры ответственности за нарушение обязательства по возврату кредита, в виде начисленных Банком пеней, по основаниям, предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению ответчика (поручителя), Банку в определенной части произведена компенсация негативных последствий, вызванных нарушением ответчиком обязательств, вытекающих из Кредитного договора, посредством уплаченной суммы процентов по кредиту.

Исследовав материалы дела и, оценив доводы сторон, приведенные в обоснование своих позиций, суд пришел к выводу об удовлетворении требований Банка в полном объеме в части требования о солидарном взыскании с ответчиков 14 201 832 рублей 55 копеек - суммы основного долга по кредиту и частично по требованию о взыскании 3 081 797 рублей 76 копеек пеней за просрочку погашения кредита с 14.01.2009 по 18.08.2009 и 2 527 570 рублей - пеней за неисполнение поручителем обязательства по Договору поручительства за период с 11.12.2008 по 18.08.2009, в связи со следующим. Материалами дела подтверждается и не опровергается ответчиками:

- предоставление Банком денежных средств заемщику в соответствии с условиями Кредитного договора N 48к-2007 от 11.10.2007;

- заключение в обеспечение исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов Договора поручительства N 48п-2007 и Договоров залога N 48-ДЗИ и N 48-ДЗТ от 11.10.2007 имущества, принадлежащего ООО «ФАЭТОН-АЭРО»;

- наличие задолженности по возврату кредита в размере 14 201 832 рублей 55 копеек;

- правомерность требования об уплате пеней за просрочку погашения кредита с 14.01.2009 по 18.08.2009 в общей сумме 3 081 797 рублей 76 копеек, исходя из условий договора;

- правомерность требования об уплате пеней за неисполнение обязательств по Договору поручительства в размере 2 527 570 рублей. Вместе с тем, с учетом ходатайства ответчика принимавшего участие в судебном процессе, суд считает предъявленную к применению Банком меру ответственности завышенной и, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размере пеней по каждому из видов нарушения до 1 000 000 рублей.

Таким образом, требования Банка, как обоснованные по праву и по размеру в соответствии с условиями договора и требованиями статей 309-310, 819-829 и 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом применения статьи 333 ГК РФ, подлежат удовлетворению в части требования о солидарном взыскании с ответчиков 14 201 832 рублей 55 копеек - суммы основного долга по кредиту - в полном объеме, и в размере равном 1 000 000 рублей, составляющих пени за просрочку погашения кредита с 14.01.2009 по 18.08.2009, а с поручителя 1 000 000 рублей - пеней за неисполнение обязательства по Договору поручительства за период с 11.12.2008 по 18.08.2009.

Истцом за рассмотренные судом исковые требования уплачена государственная пошлина в размере 91648 рублей 25 копеек, что меньше, чем установленный на 18907 рублей 75 копеек, исходя из заявленной с учетом увеличения, суммы исковых требований, состоящих из: 14 201 832 рубля 55 копеек - основного долга, 3 081 797 рублей 76 копеек - пеней за просрочку возврата кредита (вместе 17 283 630 рублей 31 копейка - сумма солидарных требований), и 2 527 570 рублей - пеней по договору поручительства (общая сумма требований составила 19 811 200 рублей 31 копейку). Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчиков солидарно, исходя из суммы заявленной к взысканию 17 283 630 рублей 31 копейка и. дополнительно, на поручителя, исходя из суммы 2 257 570 рублей.

Учитывая, что истцом государственная пошлина при предъявлении иска была недоплачена, требования признаны судом обоснованными как по праву, так и по размеру, игнорирование заемщиком судебного процесса с самого начала, суд счел возможным отнести расходы по уплате государственной пошлины в части, недоплаченной истцом, применив положения статей 111 -112 АПК РФ на ОАО «Остроговицы», поскольку им не были исполнены требования суда, изложенные в определениях суда от 16.02.2009, 31.03.2009, 02.06.2009 и от 18.08.2009, что, в конечном итоге, привело к столь продолжительному судебному разбирательству по спору.

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать солидарно с Открытого акционерного общества «Остроговицы» и Общества с ограниченной ответственностью «ФАЭТОН-АЭРО» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Финансовый капитал» 14 201 832 рубля 55 копеек основного долга , 1 000 000 рублей пеней за просрочку возврата кредита за период с 14.01.2009 по 18.08.2009 и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 91 648 рублей 25 копеек .

В остальной части требования - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФАЭТОН-АЭРО» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Финансовый капитал» 1 000 000 рублей пеней за неисполнение обязательств по Договору поручительства за период с 11.12.2008 по 18.08.2009.

В остальной части требования - отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Остроговицы в доход федерального бюджета Российской Федерации 18907 рублей 75 копеек государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка