• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 октября 2009 года Дело N А56-47134/2008

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Швецовой Н.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Шайхутдинова О.З. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "Трансойл" ответчик: ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 555837руб. 76коп. при участии

- от истца: Семенова Т.К. - по доверенности N 04/09 от 29.12.2008

- от ответчика: Беляев А.Н. - по доверенности N Ю-11/2006 от 22.12.2008

установил:

ООО "Трансойл" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 555837руб. 76коп.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В октябре-ноябре 2007 года истец направлял локомотивы NN 707, 700, 597, 1614, 742 в локомотивное депо Санкт-Петербург-Сортировочный-Витебский Октябрьской железной дороги на внеплановый ремонт в связи с неисправностями тепловозов, возникших вследствие ненадлежащего осуществления ответчиком технического обслуживания и текущего ремонта на предприятиях ОАО "Российские железные дороги".

Из представленных Протоколов разбора случаев захода на внеплановый ремонт локомотивов истца, составленных с участием представителей ответчика, причинами захода на внеплановый ремонт является ненадлежащее проведение ответчиком предшествующих внеплановым ремонтам технического обслуживания и ремонтов локомотивов, в ходе которых должны быть выявлены неисправности либо ненадлежащее качество выполненных работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями протоколов, железнодорожных документов, актов о проведении внепланового ремонта, которые приобщены к материалам дела (л.д. 23-172).

Данными Протоколами установлено отсутствие вины истца в поломке и неисправностях локомотивов, затраты по нему отнесены на ответчика.

Все акты о проведении внепланового ремонта содержат указания на предыдущие работы, выполненные различными подразделениями ответчика.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик произвел внеплановые ремонты за свой счет, расходы на ремонтные работы не возлагались им на истца, требований об их оплате истцу не выставлялись.

Предъявляя требования о возмещении убытков в виде расходов на оплату тарифа и топлива по передислокации локомотивов резервом в ремонт и из ремонта, расходов по оплате локомотивных бригад при перемещении тепловозом для проведения внепланового ремонта, истец ссылался на нормы статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании истец пояснил, что его требования не основаны на условиях договора N 2265 от 30.12.2005, а вытекают из общих правил ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с выявлением недостатков в период гарантийного срока.

Из материалов дела следует, что 30.12.2005 между сторонами был заключен договор N 2265 о производстве технического обслуживания и текущего ремонта тепловозов, согласно пункту 2.1. которого ответчик обязался качественно и в срок обеспечивать выполнение работ по проведению технического обслуживания в объемах ТО2, ТО3, ТО4, ТО5, текущие ремонты в объемах ТР1, ТР2 и ТР3 (п. 1.1. договора), а истец должен был оплатить указанные работы.

В связи с тем, что указанным договором не предусмотрены и не урегулированы ни вид работ - внеплановые работы по ремонту локомотивов истца, а также ответственность за некачественное выполнение работ, суд считает возможным применить общие правила об ответственности.

Судом не принимаются в качестве обоснованных доводы ответчика об освобождении его от возмещения убытков в связи с тем, что предыдущие работы выполнялись различными подразделениями ответчика, поскольку требование о возмещении убытков предъявлено к юридическому лицу - ответчику, которое несет ответственность за действия своих структурных подразделений и работников.

Представленный истцом расчет убытков в размере 555837руб. 76коп. ответчиком документально не оспорен, судом проверен и признан правильным и обоснованным.

Указанный расчет подтверждается имеющимся в деле железнодорожными документами, реестрами маршрутов машинистов депо, отчетами по работе локомотивных бригад, маршрутными листами, накладными на поставку топлива и т.п.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине должны быть возложены на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ООО "Трансойл" убытки в размере 555837руб. 76коп. и расходы по госпошлине 12058руб. 38коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Швецова Н.П.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-47134/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 13 октября 2009

Поиск в тексте