• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 09 октября 2009 года Дело N А56-49588/2009

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 09 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Раздобреевой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лютиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "Компания "Тропические фрукты"

ответчик: ЗАО "Инженер-Сервис" о расторжении договора, взыскании 620 087 рублей задолженности и 26 570, 30 рублей процентов при участии

- от истца: представитель Кувалдина С.А., по доверенности от 02.07.2009 N 11

- от ответчика: представитель Должиков И.В. (явился без полномочий)

установил:

ООО "Компания "Тропические фрукты" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ЗАО "Инженер-Сервис" с исковым заявлением о взыскании 620 087 рублей задолженности по договору от 11.08.2008 N 03 по состоянию на 16.07.2009 и 26 570, 30 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.07.2009, а также расторжении договора N 03 от 11.08.2008.

В предварительном судебном заседании истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил признать договор N 03 от 11.08.2008 расторгнутым и взыскать с ответчика 620 087 рублей задолженности и 25 415 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования по курсу ЦБ РФ 11 % за период с 02.03.2009 по 16.07.2009.

Судом принято уточнение исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

11.08.2008 между сторонами заключен договор N 03 (далее - договор), в соответствии с которым ответчик (подрядчик) по поручению истца (заказчика) принял на себя обязательства в соответствии с разработанной проектной документацией, ГОСТ, СНиП и ТУ выполнение работ по строительству склада негорючих материалов по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, ул. Севастьянова, д. 23, в срок, указанный в разделе 5 договора, а истец обязывался принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 2.1 договора общая стоимость работ и материалов в текущих ценах по состоянию на 01.08.2008 в соответствии с утвержденными сметами составляет 7 600 000 рублей.

Согласно п.п. 2.2, 2.4 договора расчеты производятся по фактически выполненным работам на основании актов на выполненные работы (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3), приложением счета и счета-фактуры, Заказчик оплачивает подрядчику аванс на материалы и механизмы в размере 40 % от суммы договора.

Пунктом 5.1 договора установлены сроки выполнения работ: начало - дата поступления аванса, окончание работ - 120 календарных дней после поступления аванса.

Согласно условиям договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере:

- 3 040 000 рублей - аванс - до 31.08.2008;

- 3 312 851 рублей - дополнение к авансу.

Всего на расчетный счет ответчика по договору перечислено 6 352 851 рублей.

Ответчик выполнил предусмотренные договором работы не в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ на сумму 5 732 764 рублей.

Систематическое невыполнение ответчиком сроков Календарного плана выполнения работ привело к срыву принятых на себя обязательств подрядчиком по выполнению договорных обязательств.

В связи с этим истец направил в адрес ответчика требование от 19.02.2009 N 7 о расторжении договора N 03 от 11.08.2008 и возврате денежных средств, что не противоречит п. 8.2 договора.

11.03.2009 ответчик направил в адрес истца письмо, в котором подтвердил наличие задолженности, а также обязался вернуть долг до 01.05.2009, однако свои обязательства не исполнил.

11.06.2009 истец вторично направил в адрес ответчика письмо N 38, в котором уведомил последнего о расторжении договора и просил возвратить излишне полученные денежные средства в размере 620 087 рублей, которые составляют разницу между стоимостью договора и перечисленными денежными средствами на расчетный счет ответчика, которое оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, предусмотрено п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку работы выполнены ответчиком не в полном объеме и со значительным нарушением срока, предусмотренного договором, истец правомерно отказался от исполнения договора, в связи с чем обязательства по договору прекращены с момента получения ответчиком требования о расторжении договора N 7 от 19.02.2009.

Между тем, способы защиты нарушенных прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса РФ.

Способ защиты права путем признания судом расторгнутым договора, обязательства по которому сторонами прекращены, данной статьей не предусмотрен.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о признании спорного договора расторгнутым следует отказать.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку ответчик не выполнил требование истца о возврате излишне уплаченных денежных средств по договору, с него в пользу ответчика взыскивается 620 087 рублей.

На основании ст. ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательств по договору подлежит начислению неустойка, размер которой определяется законом или договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки возврата подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцом произведен расчет подлежащих ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2009 по 16.07.2009 в размере 25 415 рублей.

С учетом компенсационного характера неустойки, принимая во внимание ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд снижает ее размер до 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд относит судебные расходы на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с ЗАО "Инженер-Сервис" в пользу ООО "Компания "Тропические фрукты" 620 087 рублей излишне уплаченных денежных средств и 20 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 12 955, 02 рублей расходов по госпошлине.

В остальной части в иске отказать.

Выдать ЗАО "Инженер-Сервис" справку на возврат из федерального бюджета 11, 55 рублей излишне уплаченной госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Раздобреева Н.Г.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-49588/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 09 октября 2009

Поиск в тексте