• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 07 октября 2009 года Дело N А56-34392/2009
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 07 октября 2009 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Савинова Е.В.,( )при ведении протокола судебного заседания судьей Савиновой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Торговые технологии» ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Автодорстрой» о взыскании задолженности при участии в судебном заседании:

- от истца: Ерошева В.А. (доверенность от 20.07.2009)

- от ответчика: Трошева И.Б. (доверенность от 23.05.2009)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Торговые технологии» (далее - ООО «ЛК «Торговые технологии») обратилось в обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автодострой» (далее - ООО «Автодорстрой») о взыскании с ответчика в пользу истца 10 938 779,44 руб. задолженности и 1 233 272,03 руб. неустойки по договору от 28.11.2007 лизинга N ТТ-121/07.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил размер требований и просил взыскать с ответчика в пользу истца 10 938 779,44 руб. основного долга и 4 769 531,94 руб. неустойки.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил размер требований и просил взыскать с ответчика в пользу истца 10 938 779,44 руб. и 4 769 531,94 неустойки.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил суду, что ответчиком частично перечислялись денежные средства с нарушением сроков, предусмотренных договоров, но на основании пункта 8.4 договора данные денежные средства засчитывались как неустойка за нарушение лизингополучателем сроков внесения установленных договором лизинговых платежей (в порядке статьи 8.1 договора).

Представитель ответчика признал исковые требования в части взыскания основной задолженности в размере 10 914 818,01 руб., также в части взыскания неустойки просил применить правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 28.11.2007 между ООО «ЛК «Торговые Технологии» (лизингодатель) и ООО «Автодорстрой» (лизингополучатель) заключен договор лизинга N ТТ-121/07, согласно условиям которому лизингодатель обязался приобрести в собственность имущество, указанное в приложении N 2 к договору, и предоставить его в лизинг ООО «Автодорстрой».

Во исполнение принятых на себя обязательств истец приобрел в собственность и передал ответчику по актам приема-сдачи от 11.01.2008 N 1, от 11.02.2008 N 2 следующее имущество:

- автотранспортное средство Volvo FM 6x4, 2007 года выпуска, ПТС N 78ТУ662413 выдан 25.12.2007, VIN номер YV2JSW0D67B475340, гос.номер ...;

- автотранспортное средство Volvo FM 6x4, 2007 года выпуска, ПТС N 78ТУ619254 выдан 05.02.2008, VIN номер YV2JSW0D07B475446, гос.номер ...;

- автотранспортное средство Volvo FM 6x4, 2007 года выпуска, ПТС N 78ТУ667294 выдан 30.01.2008, VIN номер YV2JSW0D54B475460, гос.номер ... .

ООО «Автодорстрой» обязалось в полной мере и своевременно производить лизинговые платежи в соответствии с условиями договора и приложения N 1 к нему, что подтверждается подписанными со стороны ответчика договором лизинга, приложениями к нему, дополнительными соглашениями и актами приема-сдачи имущества.

В нарушении принятых на себя обязательств ответчик допустил неоднократные нарушения согласованных сторонами сроков оплаты лизинговых платежей, установленных в приложении N 1 к договору лизинга. Нарушение сроков оплаты привели к возникновению задолженности ответчика по уплате лизинговых платежей в размере 10 938 779,44 руб. (по состоянию на 06.04.2009).

Пунктом 9.2 договора лизинга предусмотрено, что в случае нарушения лизингополучателем сроков внесения лизинговых платежей, либо неперечисления лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд, Лизингодатель вправе направить в адрес лизингополучателя заказным письмом уведомление (П) (платежи) с требованием погасить существующую задолженность лизингополучателя по договору и передать лизингодателю предмет лизинга с сопроводительной документами (паспорта, техталон и иные подобные документы на предмет лизинга), заключить соглашение о расторжении Договора.

В случае не выполнения лизингополучателем требования лизингодателя из уведомление П в течение 10 (десять) банковских дней, стороны руководствуются приложением N 3 к договору (соглашение о последствиях досрочного расторжения договора лизинга (далее - Соглашение).

Пунктом 3 Соглашения установлено, что не выполнение лизингополучателем требований лизингодателя из уведомления (П, С, Э или Б) а также пунктов 8.5; 8.12; рассматривается сторонами, как фактическое предложение лизингополучателя лизингодателю досрочно расторгнуть договор.

Согласно пункту 4 Соглашения при расторжении договора лизинга по обстоятельствам, предусмотренным пунктом 3 Соглашения лизингополучатель обязан в течение 10 (десять) рабочих дней со дня направления Лизингодателем Лизингополучателю уведомления о расторжении договора ликвидировать просроченную задолженность по всем платежам, образовавшуюся на дату направления уведомления о расторжении договора лизинга и уплатить суммы санкций, начисленные в соответствии с параграфом 8 договора лизинга.

В соответствии с условиями договора истец 17.03.2009 направил в адрес ответчика уведомление (П).

Также в адрес ответчика направлена претензия от 19.03ю.2009 N 155 с требованием погасить просроченную задолженность, образовавшуюся за период пользования лизинговым имуществом и штрафной санкции, начисленной в соответствии с условиями договора лизинга на дату направления претензии.

Направленные документы получены ответчиком.

По актам приема-передачи от 09.04.2009 N 1-3 предмет лизинга возвращен лизингодателю.

За неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по оплате лизинговых платежей, пунктом 8.1 договора лизинга с учетом дополнительного соглашения от 01.09.2008 N 5 предусмотрена неустойка равная 0,2 % от величины текущей задолженности за каждый календарный день задержки оплаты.

Поскольку денежное обязательство ответчиком не погашено, ООО «ЛК «Торговые технологии» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 и 3 статьи 28 Федерального закона от 29.10.98 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом Закона, при этом обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору лизинга, ответчиком не представлено доказательств погашения возникшей задолженности, суд, учитывая возврат предмета лизинга истцу, и руководствуясь статьями 11, 309, 314, 330, 333, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 28 Федерального закона от 29.10.98 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 12 914 818,01 руб.

В соответствии СС статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине взыскиваются с ответчика.

В связи с тем, что при увеличении размера исковых требований истцом не оплачена государственная пошлина, недостающая ее часть подлежит взысканию с ответчика в пользу федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автодорстрой» (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Торговые технологии» 12 914 818,01 руб. задолженности и неустойки по договору от 28.11.2007 лизинга N ТТ-121/07, а также 75 995,79 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автодорстрой» (...) в федеральный бюджет 14 045,76 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Савинова Е.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-34392/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 07 октября 2009

Поиск в тексте