• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 октября 2009 года Дело N А56-39670/2009

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 13 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Воробьевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Воробьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга ответчик: Индивидуальный предприниматель Гусейнов Магсуд Мадат оглы о взыскании 466 839 руб. 44 коп., расторжении договора и выселении при участии

- от истца: Короть Т.Н. - доверенность N13426-42;

- от ответчика: не явился (уведомление N65872).

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Гусейнову Магсуду Мадату оглы (далее - Ответчик) о взыскании 466 839 руб. 44 коп., из которых 264580 руб. 03 коп. - задолженность по договору аренды N02/ЗК-05193 от 13.05.2004 за период с 01.10.2006 по 30.06.2009 и 202259 руб. 41 коп. - пени по состоянию на 08.06.2009, расторжении договора аренды N02/ЗК-05193 от 13.05.2004 и выселении Ответчика с земельного участка общей площадью 22 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Художников (севернее дома 35, лит. А, участок 1), кадастровый номер 78:5525:1001.

На основании распоряжения председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2009 дело передано для рассмотрения судье Воробьевой Ю.В., в связи с чем в соответствии с требованиями ч.2 ст.18 и главы 14 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) рассмотрение дела начинается сначала.

В судебном заседании Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (уведомление N65872), возражений по иску не представил, от участия в сверке расчетов уклонился.

Согласно ч. 3 ст.156 АПК РФ спор рассмотрен по существу в отсутствие Ответчика, по материалам дела, представленным Истцом и не оспоренным Ответчиком.

Определением суда от 10.07.2009 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в ч.1 ст.137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 06.10.2009 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Выслушав объяснения Истца и изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

13.05.2004 между сторонами заключен договор аренды N02/ЗК-05193 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Истец предоставил, а Ответчик принял для использования на условиях аренды земельный участок Зона 7, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, пр. Художников (севернее дома 35, лит. А, участок 1), кадастровый номер 78:5525:1001, площадью 22 кв.м.

В соответствии с п. 1.2 Договора земельный участок предоставлен для использования под остановочный павильон со встроенным торговым модулем (код-3.9).

Пунктом 3.1. Договора установлено, что Договор действует по 28.04.2007 и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Договор зарегистрирован ГУ ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 22.02.2006, что подтверждается штампом на последней странице Договоре. Условия Договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 29.04.2004.

Порядок и условия внесения арендной платы установлены в разделе 3 Договора.

В соответствии с п. 3.7. Договора Ответчик обязан перечислять арендную плату по Договору за каждый квартал вперед, не позднее 10 числа первого месяца текущего квартала.

В нарушение условий Договора арендная плата за период с 01.10.2006 по 30.06.2009, Ответчиком перечислена не в полном объеме, в связи с чем Истец обратился в суд с настоящим иском.

Задолженность Ответчика по арендной плате по Договору за период с 01.10.2006 по 30.06.2009 составляет 264580 руб. 03 коп., что подтверждается справкой о расчетах от 06.10.2009, представленной Истцом.

Суд не располагает доказательствами оплаты спорной суммы задолженности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Требование о взыскании пеней обосновано ст. 330 ГК РФ и п. 5.2. Договора, который предусматривает ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по оплате арендных платежей в размере 0,15% за каждый день просрочки.

Сумма начисленных пеней за период 10.10.2006-31.12.2006, 31.01.2007-31.03.2007, 10.04.2007-30.06.2007, 10.07.2007-30.09.2007, 10.10.2007-31.12.2007, 31.01.2008-31.03.2008, 10.04.2008-30.06.2008, 10.07.2008-30.09.2008, 10.10.2008-31.12.2008, 31.01.2009-31.03.2009, 10.04.2009-08.06.2009 по состоянию на 08.06.2009 составляет 202 259 руб. 41 коп., что подтверждается расчетом, представленным Истцом (л.д. 10-18) и проверенным судом.

Однако исходя из принципа гражданского права о соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер пеней до 100 000 руб. 00 коп.

Требование о расторжении договора обосновано п. 6.3.3. Договора, который предусматривает, что Договор может быть досрочно расторгнут по требованию Истца по решению суда при возникновении задолженности по внесению предусмотренной условиями Договора, с учетом последующих изменений и дополнений к нему, арендной платы в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, Истец направил Ответчику претензию от 18.04.2008 N1124 (л.д. 19-20), в которой сообщил о необходимости погасить образовавшуюся задолженность и начисленные на ее сумму пени в установленный в претензии срок, а также просил считать ее письменным предупреждением о необходимости в соответствии с требованиями ст. 619 ГК РФ исполнения обязательств по Договору.

Поскольку данную претензию Ответчик оставил без удовлетворения, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Требование Истца о выселении Ответчика с занимаемого помещения суд считает правомерным в силу ст. 622 ГК РФ, которая предусматривает, что при прекращении договора аренды предусмотрена обязанность арендатора возвратить арендодателю предоставленное в аренду имущество.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, требование о признании Договора недействительным в установленном законом порядке заявлено не было, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.03.1997 N6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гусейнова Магсуда Мадата оглы в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 264 580 руб. 03 коп. - задолженность, 100 000 руб. 00 коп. - пени.

Расторгнуть договор аренды N02/ЗК-05193 от 13.05.2004 земельного участка Зона 7, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, пр. Художников (севернее дома 35, лит. А, участок 1), кадастровый номер 78:5525:1001, площадью 22 кв.м.

Выселить Индивидуального предпринимателя Гусейнова Магсуда Мадата оглы с земельного участка Зона 7, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, пр. Художников (севернее дома 35, лит. А, участок 1), кадастровый номер 78:5525:1001, площадью 22 кв.м.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гусейнова Магсуда Мадата оглы в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 836 руб. 78 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Воробьева Ю.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-39670/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 13 октября 2009

Поиск в тексте