АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 07 октября 2009 года Дело N А56-50317/2009
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 07 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Данилова Н.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комарщук К.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ОАО "Капитал Страхование"

ответчик: ООО "РГС - Северо-Запад" о взыскании 22525,47руб. при участии

- от истца: представитель Рыков М.А. (доверенность от 08.04.2009 N265)

- от ответчика: представитель Евтушков А.А. (доверенность от 26.05.2009 N473)

установил:

ОАО "Капитал Страхование" обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ООО "РГС - Северо-Запад" о взыскании 22525,47руб. страхового возмещения.

Истец в судебное заседание явился, поддержал иск в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на завышенный размер стоимости восстановительного ремонта, в подтверждение своих доводов письменные доказательств, расчет стоимости восстановительного ремонта с учетом износа не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.04.2007 года, причинены повреждения застрахованному истцом (полис страхования от 26.05.2006 N 127967) автомобилю БМВ 525, государственный регистрационный Е 398 КН 98.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ лицом, управлявшим автомобилем Без марки, государственный регистрационный номер ..., гражданская ответственность владельца которого на момент ДТП застрахована ответчиком (полис ААА N 0115916932).

Согласно отчету ООО «Апэкс Групп» стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 525, государственный регистрационный ... составила с учетом износа 67134,53руб., без учета износа 90170руб.

В связи с наступлением страхового случая на основании названого договора добровольного страхования в размере фактических затрат стоимости восстановительного ремонта истец выплатил страхователю страховое возмещение, в сумме 89660руб., что подтверждается платежным поручением N170 от 29.05.2007 года, а также расходным кассовым ордером N237 от 31.05.2007.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому был причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

Факт причинения вреда и размер причиненных убытков подтверждаются представленными истцом доказательствами (в том числе справкой о ДТП, материалами дела об административном правонарушении, отчетом об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС), достоверность которых ответчиком не оспорена.

Из материалов дела следует, что ответчик в досудебном порядке платежным поручением N28429 от 05.09.2007 перечислил на счет истца неоспариваемую часть страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа - 67134,53руб.

Однако, учитывая, что размер восстановительного ремонта составляет 89660руб., задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения спора составила 22525,47руб.

Ссылка ответчика на то, что в выплате страхового возмещения должен учитываться износ транспортного средства не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в порядке статьи 1064 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, которым в настоящем деле является ответчик.

Согласно статье 1082 Кодекса, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки по правилам статьи 15 названного Кодекса. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон), в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При этом в силу пункта 2.2. к указанным в пункте 2.1 названной статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение выгодоприобретателю, истец получил право требования возмещения ущерба от ответчика в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика,

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

решил:

Взыскать с ООО "РГС - Северо-Запад" в пользу ОАО "Капитал Страхование" 22525,47руб. страхового возмещения, а также 901,02руб. расходов по оплате госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка