• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 октября 2009 года Дело N А56-35829/2009

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 21 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Глумова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борченко П.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец ООО «ВИНЭКСИМ» ответчик ООО «СФТ» о взыскании суммы основного долга в размере 9644386 руб. 80 коп. и процентов за просрочку платежа в размере 774439 руб. 55 коп. при участии от истца: представитель Трофимова И.В. по доверенности от 15.06.2009 N94 от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВИНЭКСИМ» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СФТ» (далее - ответчик) суммы основного долга в размере 9644386 руб. 80 коп. и процентов за просрочку платежа в размере 774439 руб. 55 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании представитель истца в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 9644386 руб. 80 коп. и сумму процентов в размере 731334 руб. 28 коп. Ходатайство арбитражным судом удовлетворено.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, обозрев в судебном заседании оригиналы документов, заслушав представителя истца, установил следующее:

Истцом в материалы дела представлено соглашение о переводе долга от 26.07.2007 б/N (далее - соглашение о переводе долга, л.д.52), в рамках которого ООО «Импульс» передает, а ООО «СФТ» принимает на себя обязательство по уплате задолженности перед обществом в сумме 10915293 руб. 18 коп., возникшую по договору поставки от 30.06.2005 N1522/07/05-КП, заключенному между обществом и ООО «Торговая компания «И.М.М.С.» (далее - покупатель) и переведенную с согласия общества на ООО «Импульс» на основании соглашения о переводе долга между ООО «Торговая компания «И.М.М.С.» и ООО «Импульс» от 13.09.2005 N1.

Между обществом и покупателем был заключен договор поставки от 30.06.2005 N1522/07/05-КП (далее - договор, л.д.9-15), в соответствии с условиями которого поставщик осуществил поставку товара покупателю на общую сумму 9644386 руб. 80 коп. руб. Факт поставки подтверждается товарными и товарно-транспортными накладными, доверенностями, представленными в материалы дела (л.д.16-49).

По договору залога имущества от 01.10.2007 N2-ВЭ/07 (далее - договор, л.д.53-61) ответчик передает в залог истцу в обеспечение исполнения своих обязательств, в том числе и по соглашению о переводе долга от 26.07.2007 б/N в соответствии с дополнительным соглашением к договору залога имущества от 01.10.2007 N2, в соответствии с которым последняя сумма долга должна быть уплачена 31.07.2008.

В нарушение установленных сторонами условий ответчиком не была произведена оплата товара.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, иных оснований; должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По смыслу статьей 454, 486, 506, 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно уточненному расчету истца (л.д.119) сумма процентов составила 731334 руб. 28 коп.

Во исполнение определений арбитражного суда истцом в адрес ответчика был направлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.09.2009 и расчет процентов, что подтверждается представленными в материалы дела документами (л.д.121-123). Однако ответчик участие в сверке расчетов не принял.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела ответчик доказательств отсутствия задолженности и возражений по существу заявленных истцом требований не представил.

При таких обстоятельствах требования истца обоснованны, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд была уплачена платежным поручением от 21.05.2009 N1496 государственная пошлина в сумме 63594 руб. 13 коп. за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции. Принимая во внимание, что истец уточнил исковые требования путем уменьшения суммы, заявленной к взысканию, за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции подлежит уплате государственная пошлина в сумме 63378 руб. 60 коп. Следовательно, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 215 руб. 53 коп. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в сумме 63378 руб. 60 коп., подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СФТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИНЭКСИМ» сумму основного долга в размере 9644386 руб. 80 коп. и процентов за просрочку платежа в размере 731334 руб. 28 коп., а всего 10375721 руб. 08 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СФТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИНЭКСИМ» судебные расходы в сумме 63378 руб. 60 коп., понесенные в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

3. Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ВИНЭКСИМ» справку для возврата из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 215 руб. 53 коп., излишне уплаченной по платежному поручению от 21.05.2009 N1496 за рассмотрение настоящего дела в арбитражном суде первой инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Глумов Д.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-35829/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 21 октября 2009

Поиск в тексте