АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 октября 2009 года Дело N А56-30898/2009

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Трегубовой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Самоненко К.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ПродСервисТорг" к ООО "Традиция" о взыскании 57 293 руб. 19 коп. при участии

- от истца: Иванов А.Л. по доверенности N 78 ВК 473510 от 18.05.2009,

- от ответчика: не явился (уведомление N 69018),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПродСервисТорг» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Традиция» (далее-ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 358-Т/09 от 20.01.2009 в размере 57 293 руб. 19 коп., из них: основной долг- 56 538 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами- 755 руб. 19 коп.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в судебное заседание не явился, отзыв по существу исковых требований не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее-АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее:

20.01.2009 между обществом с ограниченной ответственностью «БалтПродукт» (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 358-Т/09, в соответствии с п.1.1 которого, поставщик обязуется поставлять продовольственные товары, а покупатель обязуется заказывать, принимать и оплачивать товар.

Во исполнение договора поставки общество с ограниченной ответственностью «БалтПродукт» осуществило поставку товара ответчику на сумму 56 538 руб..

Факт поставки подтверждается имеющимися в деле товарными накладными: N 39 от 05.03.2009 на сумму 15 876 руб., N 41 от 05.03.2009 на сумму 13365 руб., N 52 от 10.03.2009 на сумму 13446 руб., N 71 от 12.03.2009 на сумму 13851 руб., подписанными сторонами и скрепленными печатями.

05.05.2009 между обществом с ограниченной ответственностью «БалтПродукт» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «ПродСервисТорг» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) N 18, согласно п.1.1 которого цедент в счет погашения своей задолженности перед цессионарием по договору поставки N 2 от 26.01.2009 уступает последнему свое право требования, принадлежащее цеденту на основании договора поставки продовольственных товаров N 358/Т/09 от 20.01.2009.

Общество с ограниченной ответственностью «БалтПродукт» уведомлением от 06.05.2009 уведомило ответчика о заключении договора цессии.

Истцом заявлена к взысканию задолженность в сумме 56 538 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма которых по состоянию на 04.05.2009 составила 755 руб. 19 коп.

Сторонами подписан акт сверки расчетов, согласно которому по состоянию на 14.07.2009 сумма задолженности ответчика перед истцом составила 56 538 руб.

В соответствии со ст.ст. 307,309 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара. Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов предусмотренных договором поставки.

Ответчик направил в адрес суда ходатайство, в котором считает истца фиктивным кредитором, с которым у него отсутствуют договорные отношения.

Изучив материалы дела, суд считает, что в иске следует отказать.

Согласно п.5.8 договора поставки стороны установили, что не будут передавать права и обязанности по договору третьим лицам без предварительного письменного на то согласия другой стороны.

Доказательства, свидетельствующие о наличии согласия ответчика на уступку права требования по договору поставки, в материалах дела отсутствуют, следовательно, договор заключен в нарушении ч. 2 ст. 382 ГК РФ. Сделка, заключенная в нарушении закона, в соответствии со ст. 168 ГК РФ является ничтожной.

Учитывая изложенное, в иске следует отказать.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина остается на истце.

Руководствуясь статьями 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка