• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 октября 2009 года Дело N А56-44321/2009

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Соколовой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чулковой Т.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ООО «БТК», заинтересованное лицо Балтийская таможня об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности при участии

от заявителя - Бурналейдт В.Л., доверенность от 08.09.2009 N 277, Биккулов К.Р., протокол от 12.04.2002 N 1,

от заинтересованного лица - Красилова Л.Ю., доверенность от 08.05.2009 N 04-19/14584

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтийская транспортная компания» (далее - ООО «БТК») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточнив заявленные требования, о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (далее - Таможня) от 09.06.2009 по делу об административном правонарушении N 10216000-602/2009 по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представители ООО «БТК» поддержали заявленные требования, ссылаясь на отсутствие в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения, а также на малозначительность выявленного нарушения.

Представитель Таможни просил отказать в удовлетворении заявления, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требования заявителя с учетом следующих обстоятельств дела.

26.01.2009 на территорию Российской Федерации на теплоходе «Фредерик» по коносаменту N RTWSTP015 в контейнере N FESU 5180721 прибыл товар: постельное белье и упаковочные пакеты. Прибывший товар помещен в ПЗТК ЗАО «Первый Контейнерный Терминал».

С целью оформления товара по таможенной процедуре «внутренний таможенный транзит» 26.02.2009 в Таможню представлена транзитная декларация (далее - ТД) N10216100/260209/0004937. Согласно сведениям, заявленным в декларации, отправитель груза - «SHENZHEN HAOYI TEXTILE CO LTD» (КНР); получатель - ООО «ИНФОТЕКС ПЛЮС» (Россия, г. Иваново); Экспедитор - ООО «БТК»; товар 1 - «белье постельное из хлопчатобумажной пряжи: простыни из натуральных махровых тканей-11080 шт.» 448 картонные коробки весом брутто 11494 кг.; товар 2 - «мешки и сумки из поливинилхлорида: пакеты из ПВХ с клапаном - 500 шт.» 1 пакет весом брутто 28 кг.

В ходе таможенного контроля установлено (акт таможенного досмотра от 27.02.2009 N 10216100/270209/002172, л.д. 11-12), что в контейнере находятся 448 картонных коробок с товаром «махровые простыни» и 1 мешок с товаром «упаковочные пакеты», общим весом брутто товара - 12320 кг, что превышает заявленный в ТД вес брутто на 798 кг. При этом в акте зафиксировано, что средства идентификации на контейнере (пломба N 292130) не нарушены.

По факту сообщения таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товара при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации, 27.02.2009 в отношении ООО «БТК» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

26.05.2009 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении. В протоколе указано, что действия ООО «БТК» образуют состав административного правонарушения, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о товаре (весе брутто) при получении разрешения на внутренний таможенный транзит, путем предоставления недействительных документов.

Постановлением Таможни от 09.06.2009 ООО «БТК» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «БТК» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу части 3 статьи 16.1 КоАП РФ объективную сторону административного правонарушения образуют сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 названного Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Таким образом, под сообщением таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе (объеме) при прибытии товара на таможенную территорию РФ товаров и (или) транспортных средств, следует понимать заявление лицом для таможенных целей заведомо ложных сведений о товарах и транспортных средствах.

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации (пункт 1 статьи 8 ТК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 15 Конституции РФ нормы международного права имеют приоритет над национальным законодательством.

В соответствии со Стандартом 5.3 Конвенции по облегчению международного морского судоходства 1965 года в случае обнаружения ошибок в документах, подписанных судовладельцем, капитаном или от их имени, никакие штрафы не должны налагаться до тех пор, пока не будет предоставлена возможность убедить государственные власти в том, что эти ошибки являются неумышленными, не имеют серьезного значения, не являются следствием постоянной небрежности и допущены без намерения нарушить законы или правила.

Постоянная небрежность предполагает неоднократное виновное сообщение таможенному органу недостоверных сведений о перемещаемых товарах, а вина лица в совершении противоправных действий (бездействия) может быть установлена только вступившим в силу постановлением по делу об административном правонарушении.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе административного расследования таможней не установлено, что сообщение заявителем недостоверных сведений о товаре имеет серьезное значение, является следствием постоянной небрежности и допущено с намерением нарушить закон.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В данном случае Таможней не представлены доказательства того, что экспедитор - ООО «БТК» знал о недостоверности сведений, представляемых им в таможенный орган, либо скрывал эти сведения.

Согласно материалам административного дела, товар прибыл на таможенную территорию РФ в контейнере с исправными средствами идентификации, что подтверждено актом таможенного досмотра от 27.02.2009.

Сведения о товаре в транзитной декларации N10216100/260209/0004937 были заявлены ООО «БТК» на основании товаросопроводительных документов, представленных морским перевозчиком и грузоотправителем.

Предоставленным статьей 127 ТК РФ правом осмотра и предварительного взвешивания груза ООО «БТК» не воспользовалось, так как обладало информацией о весе и количестве груза. Кроме того, стоимость ввезенного груза рассчитывается исходя из стоимости единицы продукции, а не ее веса.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие у ООО «БТК» реальной технической возможности самостоятельно проверить товар без нарушения целостности средств идентификации, действия экспедитора по проверке товара выходят за рамки необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений, значимых для таможенных целей.

Таким образом, таможенный орган не доказал наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, что влечет признание постановления о привлечении к административной ответственности незаконным и его отмену.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Балтийской таможни от 09.06.2009 по делу об административном правонарушении N 10216000-602/2009, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Балтийская транспортная компания».

Обществу с ограниченной ответственностью «Балтийская транспортная компания» выдать справку на возврат из федерального бюджета 2600 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 14.07.2009 N771.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти со дня принятия или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

     Судья
Соколова Н.Г.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-44321/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 16 октября 2009

Поиск в тексте