• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 октября 2009 года Дело N А56-38025/2009

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2009года . Полный текст решения изготовлен 19 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Трегубовой А.И., при ведении протокола судебного заседания Самоненко К.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Прокурор Санкт-Петербурга , Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по Ленинградской области ответчик: 1 / ФГУП "Завод им. М.И. Калинина" 2/ ООО "СОВРАС" о признании сделки недействительной при участии

- от истца: от прокуратуры - Кузнецовой Я.В.

ФАУГИ - Алексеева М.А. дов. N10 от 22.06.09

- от ответчика: 1/ не явился, ув. 68849

2/ не явился , возврат почты

установил:

Заместитель прокурора Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФГУП "Завод им. М.И. Калинина" / первый ответчик / и ООО "СОВРАС" / второй ответчик / о признании недействительной заключенного 01.04.09 между ними договора о предоставлении услуг N 121 (далее - Договор) , применении последствий ничтожной сделки . Ответчики в суд не явились , отзывы не представили , возражений на иск не заявили , извещены надлежащим образом / ув. N 68849 , возврат почты / . Судом установлено:

Как следует из материалов дела, 01.04.09 между Федеральным государственным унитарным приятием «Завод им. М.И. Калинина» (далее - ФГУП «Завод им. М.И. шина», исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью ВРАС» (далее - ООО «СОВРАС», заказчик) был заключен договор о оставлении услуг N 121 (далее - Договор), по условиям которого ФГУП «Завод им. М.И. Калинина» предоставляет во временное владение и пользование 9 (девять) рабочих мест общей площадью 175 кв.м., расположенных во встроенном нежилом помещении здания N62 по адресу город Санкт-Петербург, ул. Уральская , д.4 6-й этаж, а ООО «СОВРАС» обязуется оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях Договора.

Пунктом 3.1 Договора срок действия его установлен по 28.02.10.

С учетом положений ст. 431 ГК РФ о правилах толкования условий договора оспариваемый договор п своему содержанию не может быть квалифицирован как договор возмездного оказания услуг , так как заключен без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, а потому является ничтожным как притворная сделка на основании ст. 170 ГК РФ.

Анализ положений Договора, определяющих его предмет, а также а и обязанности сторон, свидетельствует о том, что стороны фактически согласовали условия, которые регулируются договором аренды.

Так, в соответствии с п.п. 1.1. Договора во временное владение и пользование ООО «СОВРАС» предоставлено 9 рабочих места, обеспеченных энерго- и водоснабжением для сборки и монтажа электрооборудования.

Как следует из п.п. 4.2.2., 4.2.3, Договора ООО «СОВРАС» обязуется пользоваться предоставленными рабочими местами в соответствии с их назначением по условиям договора, содержать предоставленные рабочие а, а также помещение, в котором они находятся в состоянии, соответствующем требованиям законодательства (санитарного, пожарного и так далее …/ .

Вышеупомянутые права и обязанности составляют содержание договора аренды, который регулируется нормами ст.ст. 606-625 ГК РФ. В силу ст. 607 ГК РФ предметом договора аренды являются земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

То обстоятельство, что во владение и пользование ООО «СОВРАС» переданы не только рабочие места, но и конкретное нежилое помещение, подтверждается приложенным к договору планом использования рабочих мест.

Это обстоятельство подтверждается актом N2 обследования территории объекта от 14.04.09, согласно которому ООО «СОВРАС» занимает помещение здания N62 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Уральская, дом 4.

Таким образом, действительная воля сторон Договора направлена на сдачу во временное владение и пользование ООО «СОВРАС» указанного в договоре помещения, а заключенный сторонами договор о предоставлении услуг прикрывает собой другую сделку - договор аренды недвижимого имущества. В силу п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны имели в виду , с учетом существа сделки применяются относящиеся к ней правила . Сделка по передаче в аренду имущества недвижимого имущества , которую стороны действительно имели в виду при заключении оспариваемого договора , является ничтожной , так как не соответствует требованиям действующего законодательства и к ней должны быть применены последствия недействительности ничтожной сделки . ФГУП "Завод им. М.И. Калинина" является коммерческой организацией, находящейся в ведомственном подчинении Федерального Агентства по промышленности. Функции учредителя предприятия осуществляют Правительство Российской Федерации, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и Федеральное агентство по промышленности.

В соответствии с п. 3.1 Устава имущество предприятия находится в федеральной / государственной / собственности, принадлежит ФГУП «Завод им. М.И. Калинина» на праве хозяйственного ведения и отражено на его самостоятельном балансе.

В силу п. 2 ст. 295 ГК РФ предприятие не вправе распоряжаться принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения имуществом, в том числе сдавать его в аренду, без согласия собственника.

В соответствии с п. 2 ст. 18 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» государственное предприятие не вправе сдавать в аренду принадлежащее ему недвижимое имущество или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника в лице ФАУГИ .

Согласно п. 3.8. Устава ФГУП «Завод им. М.И. Калинина» предприятие не вправе сдавать в аренду принадлежащее ему имущество без согласия собственника этого имущества.

В нарушение указанных норм закона и Устава ФГУП «Завод им. М.И. Калинина» передача недвижимого имущества предприятия в пользование ООО«СОВРАС» осуществлена без согласия собственника в лице ФАУГИ , следовательно, в соответствии со ст. 168 ГК РФ спорная сделка ничтожна.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным договор о предоставлении услуг N 121 от 04.04.09, заключенный между Федеральным государственным унитарным предприятием «Завод им. М.И. Калинина» и обществом с ограниченной ответственностью «СОВРАС».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - указанного договора - обязать ООО «СОВРАС» передать ФГУП «Завод им. М.И. Калинина» 9 (девять) рабочих мест общей площадью 175 кв.м., расположенных во встроенном нежилом помещении здания N62 по адресу город Санкт-Петербург, ул. Уральская , д.4 , 6-й этаж .

Взыскать с ФГУП «Завод им. М.И. Калинина» в бюджет 1000руб. госпошлины.

Взыскать с ООО «СОВРАС» в бюджет 1000руб. госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Трегубова А.И.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-38025/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 19 октября 2009

Поиск в тексте