• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 октября 2009 года Дело N А56-52431/2009
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Цурбиной С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бойковой Е.Е. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ЗАО "РоСко" заинтересованное лицо Балтийская таможня о признании незаконным и отмене постановления при участии от заявителя: предст. Баранова А.Н. по доверенности от 23.03.2009 от заинтересованного лица: ст. уполном. Жамкочьян С.С. по доверенности от 01.07.2009, гл. инсп. Желновой А.А. по доверенности от 11.01.2009

установил:

ЗАО «РоСко» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни от 16.07.2009 по делу об административном правонарушении N 10216000-639/2009.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленное требование.

Представители таможенного органа требование не признали, полагая доказанным факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. В материалы дела представлен мотивированный отзыв на заявление, копии материалов дела об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей, арбитражный суд установил следующее.

13.08.2008 в ОТО и ТК Турухтанного таможенного поста Балтийской таможни ЗАО «РоСко» подана ГТД N 10216100/130808/0079523 для оформления в таможенном режиме «выпуск для внутреннего потребления» товара N 1 «Зерносушильный комплекс», код ТН ВЭД 8419 31 000 0, таможенная пошлина 0%, НДС - 18%, страна происхождения - США, отправитель товара компания «Чифф Индастриез Инк», получатель товара - ООО «Корпорация зерновые системы» (г. Курск).

В ходе таможенного оформления Таможней в рамках осуществления контроля после выпуска груза отделом товарной номенклатуры и происхождения товаров проведена проверка правильности классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД Росси, в ходе которой было установлено, что товар N 1, представляющий собой «зерносушильный комплекс артикула СНТ 5-10 00.000, являющийся емкостью, изготовленной из стали, предназначенный для хранения зерна, не оборудованный механическим и теплотехническим оборудованием», должен классифицироваться по коду ТН ВЭД 7309 00 900 0, ставки таможенной пошлины - 15%, НДС-18%, что не соответствует сведениям, заявленным в ГТД N 10216100/130808/0079523, о чем таможней было вынесено решение о классификации товара от 18.02.2009 N 10216000/11-38/746-65.

02.03.2009 по факту обнаруженного правонарушения Таможней вынесено Определение N 10216000-639/2009 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ЗАО «РоСко».

02.06.2009 уполномоченным лицом Балтийской таможни составлен протокол об административном правонарушении N 10216000-639/2009.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Таможней 16.07.2009 было вынесено оспариваемое Обществом Постановление N 10216000-639/2009.

Не согласившись с принятым постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно статье 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД.

В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров. Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными, декларант вправе обжаловать такие решения в соответствии с главой 7 Таможенного кодекса Российской Федерации. При этом лицо, перемещающее товар, либо декларант обязаны уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД.

В данном случае принятое таможенным органом решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД Обществом не оспорено.

Согласно Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной приказом ФТС России от 04.09.2007 N 1057 (далее - Инструкция N 1057), при декларировании иностранных товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ и (или) выпускаемых для свободного обращения, в графе 31 «Грузовые места и описание товаров» в целях исчисления и взимания таможенных платежей и обеспечения запретов и ограничений необходимо указать сведения о декларируемых товарах, позволяющие идентифицировать товары для таможенных целей и относить их к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД России, а также сведения о грузовых местах.

Под номером 1 в графе 31 ГТД необходимо указать наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товаров с добавлением сведений обо всех товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристик, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемых товаров.

Таким образом, в графе 31 ГТД сведения о технических характеристиках товара указываются не произвольно, а для обеспечения возможности идентифицировать товар для таможенных целей, отнести его к коду ТН ВЭД России в целях исчисления и взимания таможенных платежей.

Из материалов административного дела, в том числе, Протокола об административном правонарушении и Постановления, следует, что заявителю вменено заявление при таможенном оформлении недостоверных сведений о товаре, а именно: описании товара и его классификационном коде.

Обществом в графе 31 ГТД было дано описание товара «зерносушильный комплекс», при этом, указан код ТН ВЭД 8419 31 000 0, ставки таможенной пошлины 0%, НДС - 18 %.

Согласно тексту товарной позиции 8419 ТН ВЭД России, заявленной таможенным брокером в ГТД, в ней подлежат классификации «машины, оборудование промышленное или лабораторное с электрическим или неэлектрическим нагревом ... для обработки материалов в процессе изменения температуры, таком как нагрев, варка, жарение, дистилляция, ректификация, стерилизация, пропаривание, сушка...». Из текста товарной позиции следует, что основная функция классифицируемых здесь товаров должна состоять в обработке материалов и осуществляться данный процесс (например, сушку зерна) должна посредством электрического или неэлектрического нагрева.

Из представленных документов следует, что ввезенный Обществом товар не соответствует данному в графе 31 ГТД описанию, как и описанию, содержащемуся в товарной позиции 8419 31 000 0 ТН ВЭД.

Исходя из вышеуказанных документов, товар должен был быть описан как зерносушильный комплекс - резервуар из черного металла без механического или теплотехнического оборудования, что соответствует товарной позиции 7309, ставка таможенной пошлины - 15 %, НДС - 18%.

Недостоверные сведения о товаре, выразившиеся в его неправильном описании привели к занижению ставки таможенной пошлины.

Недостоверность сведений, выразившиеся в ненадлежащем описании товара ЗАО «РоСко», подтверждена решением ФТС России от 18.02.2009 N 10216000/11038/746-65 по товарным позициям 7309 00 900 0 и 8419 31 000 0.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В данном случае сделанный Балтийской таможней в рамках административного производства вывод об указании ЗАО «РоСко» при декларировании товара недостоверных сведений о товаре является правомерным, подтверждается материалам дела.

Нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требования отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

     Судья
Цурбина С.И.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-52431/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 15 октября 2009

Поиск в тексте