АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 октября 2009 года Дело N А56-42856/2009

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Трегубовой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Самоненко К.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Терапром» к ФКП «Завод им. Я.М.Свердлова» о взыскании 42 922 руб. 81 коп. при участии

- от истца: директор Потапова И.С.- протокол N 12 от 05.12.2008,

- от ответчика: не явился (уведомлен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Терапром» (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному казенному предприятию «Завод им. Я.М.Свердлова» (далее- ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 026-02 от 07.02.2008 в размере 42 922 руб. 81 коп., из них: основной долг- 38 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами- 4922 руб. 81 коп.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда доказательства оплаты основного долга.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ( далее-АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Истец исковые требования поддержал в части взыскания основного долга, заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2008 по 30.04.2009 в сумме 4922 руб. 81 коп.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по договору, прекращает производство по делу в этой части.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее:

07.02.2008 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 026-02, в соответствии с п.1.1 которого, поставщик обязуется поставлять товар, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его на условиях договора.

Согласно спецификации N 1 от 06.02.2008 к договору, расчеты за поставленный товар производятся на условиях отсрочки платежа, в течение 10 банковских дней с момента поставки товара.

Во исполнение договора поставки истец осуществил поставку товара на сумму 38 000 руб. Факт поставки подтверждается имеющейся в деле товарной накладной N 78 от 13.03.2008.

Истец выставил к оплате счет-фактуру N 78 от 13.03.2008 на суму 38 000 руб.

Сторонами подписан акт сверки расчетов, согласно которому по состоянию на 30.08.2008 сумма задолженности ответчика перед истцом составила 38 000 руб.

Истцом заявлена к взысканию задолженность в сумме 38 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 307,309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара. Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов предусмотренных договором поставки.

Ответчик возражений относительно заявленных исковых требований, доказательств оплаты задолженности не представил, факт поставки не оспаривал.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307,309,310,488,516 ГК РФ, суд считает требование истца в части взыскания основного долга обоснованным по праву и размеру, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в связи с прекращением производства по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150 статьями 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Терапром» от иска в части взыскания с федерального казенного предприятия «Завод им. Я.М.Свердлова» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2008 по 30.04.2009 в сумме 4922 руб. 81 коп.

Прекратить производство по делу в части взыскания с федерального казенного предприятия «Завод им. Я.М.Свердлова» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2008 по 30.04.2009 в сумме 4922 руб. 81 коп.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Терапром» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 196 руб. 91 коп.

Взыскать с федерального казенного предприятия «Завод им. Я.М.Свердлова» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Терапром» 38 000 руб. -долга, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1519 руб. 99 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка