АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 октября 2009 года Дело N А56-37428/2009

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Трегубовой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Самоненко К.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ЗАО "Си-Проджект" к ОАО "Темп Первый" о взыскании 106 436 руб. 59 коп. при участии

- от истца: Горюнов А.Д. по доверенности б/н от 18.05.2009,

- от ответчика: не явился (уведомление N 68891)

установил:

Закрытое акционерное общество «Си-Проджект» (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Темп Первый» (далее- ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 101-048/07 от 12.02.2007 в размере 106 436 руб. 59 коп., из них: основной долг- 96 327 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами- 10 109 руб. 58 коп., судебные издержки. связанные с оплатой услуг представителя - 12 000 руб.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда доказательства оплаты основного долга.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее-АПК суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Истец заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга в сумме 96 327 руб. 01 коп и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 656 руб. 09 коп., всего 96 983 руб. 10 коп., в остальной части исковые требования поддержал.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части взыскания основного долга по договору, прекращает производство по делу в этой части.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее:

12.02.2007 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 101-048/07, в соответствии с п.1.1 которого, поставщик обязуется поставлять товар, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его на условиях договора.

Согласно п. 2.1.1 договора расчеты за поставленный товар производятся на условиях отсрочки платежа, в течение 30 календарных дней с момента поставки.

Во исполнение договора поставки истец осуществил поставку товара. Факт поставки подтверждается имеющимися в деле товарными накладными (л.д. 12-25).

В ходе судебного разбирательства истец отказался от взыскания задолженности по договору.

На сумму задолженности истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.06.2009, сумма которых с учетом отказа истца от части иска составила 9453 руб. 49 коп.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспаривал. Ответчик доказательства оплаты процентов не представил.

Требование о взыскании пени обосновано, подлежит удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждается наличие просрочки оплаты поставленного товара, кроме того, данный факт не оспаривается и ответчиком.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307,309,310,395,488,516 ГК РФ, суд считает требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным по праву и размеру, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. Расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг от 01.04.2009 N 02/09, актом сдачи-приемки услуг от 13.10.2009 и платежным поручением N 2480 от 15.06.2009 на сумму 12 000 руб. Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб.

Государственная пошлина в полном объеме относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в связи с прекращением производства по делу в части взыскания основного долга и части процентов за пользование чужими денежными средствами, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150 статьями 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять отказ закрытого акционерного общества «Си-Проджект» от иска в части взыскания с открытого акционерного общества «Темп Первый» основного долга по договору поставки N 101-048/07 от 12.02.2007 в сумме 96 327 руб. 01 коп и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 656 руб. 09 коп., всего 96 983 руб. 10 коп.

Прекратить производство по делу в части взыскания с открытого акционерного общества «Темп Первый» основного долга по договору поставки N 101-048/07 от 12.02.2007 в сумме 96 327 руб. 01 коп и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 656 руб. 09 коп., всего 96 983 руб. 10 коп.

Выдать закрытому акционерному обществу «Си-Проджект» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 3306 руб. 43 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Темп Первый» в пользу закрытого акционерного общества Си-Проджект» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9453 руб. 49 коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины -322 руб. 30 коп., по оплате услуг представителя -10 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка