• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 октября 2009 года Дело N А56-55707/2009

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Рыбакова С.П., при ведении протокола судебного заседания С.П. Рыбаковым рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "Петроцентр" ответчик: ООО "ЦентрПроект" о взыскании 75734, 36 руб. при участии

- от истца: Паутова В.В. по доверенности от 08.10.09 г.

- от ответчика: не явился установил:

ООО «Петроцентр» (далее Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ЦентрПроект» (далее Ответчик) о взыскании задолженности в размере 60346 руб. 10 коп. и пени в размере 15388 руб. 26 коп. по договору N ВЦ 92-08 от 17.06.2008 г., а также 2772 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Истец требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

Выслушав доводы Истца, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами был заключен договор поставки N ВЦ 92-08 от 17.06.2008 года (л.д.11-13) в соответствии с которым Истец обязуется поставить товар, а Ответчик обязуется принять и оплатить товар в порядке, предусмотренном договором.

Истцом произведена в адрес Ответчика поставка товара, указанный товар принят Ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. Ответчик каких-либо претензий по качеству, количеству, ассортименту или цене не предъявлял.

В связи с тем, что обязательство Истца по поставке товара было исполнено надлежащим образом, что подтверждается подписанными товарными накладными, поставленный товар подлежит оплате.

В соответствии с п.3.1 оплата товара должна производиться в течении 10 банковских дней с момента поставки.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору оплата Ответчиком товара не произведена, в настоящее время задолженность Ответчика в пользу Истца составляет 60346, 10 руб.

В адрес ответчика, заявителем направлена претензия N50 от 13.03.09 г., которая ответчиком оставлена без внимания.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного суду не представил, иск ни по праву, ни по размеру не оспорил.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. На покупателе лежит обязанность по оплате поставленного товара с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец на основании п. 6.1 договора, за просрочку оплаты поставленного товара начислил пени в размере 0,1 % от стоимости партии товара за каждый день просрочки, которые согласно расчету истца составили 15388 руб. 26 коп.

Расчет признан судом правильным и обоснованным, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «ЦентрПроект» в пользу ООО «Петроцентр» задолженность по договору поставки в размере 60346 руб. 10 коп. и пени в размере 15388 руб. 26 коп., а также 2772 руб. 00 коп. расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Рыбаков С.П.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-55707/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 13 октября 2009

Поиск в тексте