• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 08 октября 2009 года Дело N А56-44175/2009

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 08 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Воробьевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Минаевым П.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: СПб ГУ "Жилищное Агентство Калининского района" ответчик: ООО "Южное" о взыскании 10 000 руб. 00 коп. при участии

- от истца: не явился (уведомление N31734);

- от ответчика: 1) Янович В.И. - доверенность от 25.09.2009 б/н;

2) Смирнова Е.Г. - доверенность от 02.09.2009 N01.

установил:

СПб ГУ "Жилищное Агентство Калининского района" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Южное" (далее - Ответчик) о взыскании 10 000 руб. 00 коп. - части задолженности по договору N223/1 от 01.08.2006 на обеспечение предоставления коммунальных услуг за период с 01.06.2005 по 01.03.2009 по состоянию на день подачи искового заявления.

В судебном заседании Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на отсутствие согласованного предмета спорного договора.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (уведомление N31734), в судебное заседание не явился.

Согласно ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) спор рассмотрен по существу в отсутствие Истца.

Определением суда от 23.07.2009 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в ч.1 ст.137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 01.10.2009 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Выслушав объяснения Ответчика и изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

01.08.2006 между сторонами подписан договор N223/1 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Истец обязался обеспечивать предоставление коммунальных услуг: теплоснабжение, центральное отопление и вентиляцию, горячее водоснабжение на технические нужды, в котором находится нежилое помещение, занимаемое Ответчиком, по адресу: ул. Руставелли, д. 66, лит. Г, этаж 1, помещение 4-Н, общей площадью 104,1 кв.м., а Ответчик обязался оплатить предоставленные услуги в сроки и в порядке, предусмотренном условиями Договора.

Ответчик согласился заключить указанный Договор, но на своих условиях и подготовил протокол разногласий к проекту Договора, касающийся раздела 1, п. 4.2., п. 5.1., п. 6.2. Договора. 01.10.2006 Ответчик возвратил Истцу проект Договора с приложением протокола разногласий.

Сторона, получившая протокол разногласий, должна была известить другую сторону о принятии договора в предложенной редакции или об отклонении протокола разногласий.

Истец подписал протокол разногласий к Договору с протоколом согласования разногласий, в котором указано, что стороны согласовали разногласия к Договору в редакции Истца.

Ответчик в свою очередь не согласился с указанными в протоколе согласования разногласий условиями и не подписал протокол согласования разногласий.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Раздел 1 Договора, в отношении которого подготовлен проект разногласий, касается предмета Договора, т.е. является существенным условием Договора.

В связи с тем, что между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора - а именно о предмете, Договор является незаключенным.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Поскольку сторонами не согласовано условие о предмете договора, а также учитывая отсутствие со стороны Ответчика действий по выполнению условий Договора, суд с учетом ст.ст. 438, 443 ГК РФ приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности по Договору, который в надлежащей форме сторонами заключен не был.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Воробьева Ю.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-44175/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 08 октября 2009

Поиск в тексте