• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 октября 2009 года Дело N А56-58350/2009

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Несмияна С.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Борзенковой Е.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "Лаэрт" ответчик: ООО "Стройбаза Рыбинская Маркет" о взыскании 10362,19 рублей при участии

- от истца: юр/к Е.П. Чалова по доверенности от 12.08.2009

- от ответчика: юр/к Е.В. Малянова по доверенности N 4 4-078 от 30.12.2008

установил:

ООО «Лаэрт» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО «Стройбаза Рыбинская Маркет» 10 362 рублей 19 копеек - процентов за пользование денежными средствами вследствие просрочки в уплате задолженности за товар, переданный на основании договора поставки N ТГ-247 от 20.02.2006 по товарным накладным с 22.05.2006 по 14.12.2004 согласно представленному расчёту за период с 22.07.2006 по 30.03.2007, а также судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

Ответчик иск не признал, просит применить срок исковой давности по части поставок и снизить ставку процентов. Ответчик также считает размер судебных издержек непропорциональным цене иска.

Из материалов дела следует, что на основании договора поставки N ТГ-247 от 20.02.2006 ООО «Лаэрт» передавало ООО «Стройбаза Рыбинская Маркет» товары: постеры и рамки на общую сумму 631 603 рубля 00 копеек, что подтверждается приобщенными к материалам дела копиями накладных и не оспаривается ответчиком.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи товара, если иное не предусмотрено договором. Пунктом 7.2 договора предусмотрен срок оплаты 60 календарных дней после приёмки товара и получения счёта и счёта-фактуры. Оплата производила частями с нарушением предусмотренного договором срока. На дату рассмотрения дела долг полностью оплачен.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Товар принят с оформлением накладных, в которых указано наименование товара, ассортимент, количество, стоимость товара, а также имеется подпись уполномоченных лиц с указанием должности. Срок оплаты покупателем не исполнялся.

На основании статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена уплата процентов за пользование денежными средства вследствие просрочки в их оплате по ставке рефинансирования ЦБ РФ. Истец указал в исковом заявлении расчет процентов в сумме 10 362 рублей 19 копеек до даты оплаты. Сумма процентов относительно задолженности является незначительной, основания к её снижению не усматриваются. Требования истца признаны обоснованными.

Срок исковой давности не пропущен, поскольку задолженность признавалась и оплата производилась в пределах срока исковой давности. Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Суд полагает, что судебные издержки по делу завышены. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20 февраля 2002 года N 22-О разъяснил, что законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено.

Пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит положение о разумности пределов взыскания расходов на оплату услуг представителя.

Как следует из платежного поручения N 830 от 18.08.2009 ООО «Лаэрт» выплатило ЗАО «Модуль Кредит» 3 000 рублей 00 копеек за подготовку искового заявления и рассмотрение дела в арбитражном суде. Ни подписание искового заявления, ни участие в судебном заседании ЗАО «Модуль Кредит» не осуществляло, поскольку интересы истца и подготовку искового заявления осуществило физическое лицо Чалова Е.П., которая имеет доверенность от ООО «Лаэрт», а не передоверенность от ЗАО «Модуль Кредит».

Арбитражный суд полагает, что является разумным возмещение расходов на оплату услуг по подготовке искового заявления в сумме 500 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 123, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ООО «Стройбаза Рыбинская Маркет» в пользу ООО «Лаэрт» 10362 рублей 19 копеек - проценты, 500 рублей 00 копеек - расходы по госпошлине и 500 рублей - судебные издержки.

В возмещении остальной части издержек отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Несмиян С.И.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-58350/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 19 октября 2009

Поиск в тексте