АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 октября 2009 года Дело N А56-41475/2009
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 20 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Захарова В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чистяковой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ОАО «РЭ Комплексные системы»,

ответчик: ООО «КИП автоматика-М», о взыскании задолженности в сумме 233 645,27 руб. при участии:

- от истца: генеральный директор Ашлферов А.В. (протокол N3 от 18.09.2008),

- от ответчика: представитель не явился (уведомлен),

установил:

ОАО «РЭ Комплексные системы» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ООО «КИП автоматика-М» (далее - ответчик) задолженность по договору поставки N 57/2008г. от 24.03.2008 в сумме 177 542 руб., неустойку в сумме 56403,27 руб.

В соответствии с пунктом 27 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв не представил. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

Из материалов дела следует.

24.03.2008 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки N 57/2008г. (далее - договор) согласно которому поставщик должен был поставить, а покупатель принять и оплатить газоанализаторы ПГА-16 (далее - продукция) в количестве 14 шт., общей стоимостью 455 084 рубля, в т.ч. числе НДС 18% 69 419,90 руб.

В соответствии с договором оплата должна была производиться следующим образом: предоплата в размере 50% от общей стоимости в срок до 30.03.2008, оставшаяся сумма 50% от общей стоимости в течение пяти банковских дней после получения уведомления о готовности продукции к отгрузке. Срок поставки продукции 60 дней с момента зачисления суммы предоплаты на расчетный счет истца. 31.03.2008 на расчетный счет поставщика, платежным поручением регистрационный N 269 (вх. N 256), была произведена предоплата в сумме 227 542 руб., в том числе НДС 18% 40 957, 56 руб.

В связи с реконструкцией производства, предприятия изготовителя, произошло нарушение сроков поставки продукции, и приборы ПГА-16 в количестве 14 шт. были отгружены Покупателю 05.08.2008 по накладной N 590.

После неоднократного напоминания о погашении существующей задолженности в сумме 227 542 руб. (исх. N 10 от 16.01.2009, N 44 от 02.03.2009), была достигнута договоренность о поэтапном погашении задолженности (исх. N 238 30.03.2009). Согласно этой договоренности, Покупатель должен был погасить задолженность в три этапа:

- 50 000 рублей - не позднее 10 апреля 2009 года;

- 77 000 рублей - не позднее 14 мая 2009 года;

- 100 542 рубля - не позднее 10 июня 2009 года.

20.04.2009 ответчик погасил задолженность в сумме 50 000 руб., в том числе НДС 18% в сумме 9000 руб., согласно платежному поручению N 45.

Несмотря на письма в адрес ответчика (исх. N94 от 14.04.2009, N110 от 03.07.2009) задолженность перед истцом на сумму 177 542, в т.ч. НДС 18%, не погашена.

Согласно п. 5.6 договора, ответчику начисляется процент за каждый день просрочки платежа. На 22.06.2009 неустойка составила 316 дней. Согласно представленному расчету, сумма задолженности по неустойки составляет 56103,27 руб., в т.ч. НДС 18% в сумме 10098,59 руб.

Отказ от оплаты товара ответчик ничем не мотивировал.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Учитывая, что обязательства по оплате принятого товара ответчиком не исполнены, требования истца о взыскании суммы задолженности за поставленный товар в сумме 177 542 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 56 103,27 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6172,91 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 314, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «КИП автоматика-М» (...) в пользу ОАО «РЭ Комплексные системы» (...) основную задолженность в сумме 177542 руб., неустойку в сумме 56 103,27 руб.

Взыскать с ООО «КИП автоматика-М» (...) в пользу ОАО «РЭ Комплексные системы» (...) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6172,91 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка