АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 октября 2009 года Дело N А56-43760/2007
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена13 октября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 19 октября 2009 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Несмияна С.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Борзенковой Е.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "КВ "Профиль" ответчик: ООО "Автосевер" третьи лица: Самсонычев Сергей Юрьевич, Потапов Сергей Николаевич,
Седоев Сергей Анатольевич о взыскании 557795 рублей при участии
- от истца: адвокат Л.А. Куров удост. N 2386 от 26.06.2003,
Директор Ю.С. Кравцов протокол N 5 от 03.04.2009
- от ответчика: 1, 2, 3 - не явились
установил:
ООО "КВ «Профиль" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО «Автосевер» 557 795 рублей 00 копеек - возмещение вреда, причиненного автомобилю Volvo FL 612, государственный регистрационный знак ..., в ДТП 25.11.2004 на 343 км автодороги «Россия» в Бологовском районе Тверской области по вине водителя Потапова Сергея Николаевича, управлявшего автомобилем ИАЗ05443208, государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ООО «Автосевер».
Определением от 19.12.2007 производство по делу приостанавливалось до вынесения решения по делу N 2-36/08 в Приморском районном суде Санкт-Петербурга по иску Плужник Д. В. к ООО «Автосевер» о возмещении вреда, причинённого в ДТП 25.11.2004.
Решением Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 17 марта 2008 года установлена вина Потапова С.Н. в ДТП.
После возобновления производства по делу ООО «КВ «Профиль» заявило ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы и просило поручить ее проведение специалисту ООО «Центр судебной экспертизы».
Определением от 27 февраля 2009 года арбитражный суд назначил проведение товароведческой экспертизы в ООО «Центр судебной экспертизы» (г. Санкт-Петербург, ул. 8-я Советская, д. 37/39), а затем поручил проведение экспертизы специалисту С-ву М. Перед экспертом поставлены следующие вопросы:
1. Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volvo FL 612, государственный регистрационный знак ... с учётом износа узлов и деталей на день проведения экспертизы?
2. Какова была стоимость автомобиля Volvo FL 612, государственный регистрационный знак ..., на момент ДТП в ценах, действующих на дату оценки?
3. В случае, если автомобиль Volvo FL 612, государственный регистрационный знак ..., восстановлению не подлежит, какова стоимость его годных остатков?
Вопросы эксперту согласованы сторонами и отражены в определении от 27 февраля 2009 года.
По результатам экспертизы представлено заключение эксперта N 1331/13 от 03 сентября 2009 года. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volvo FL 612, государственный регистрационный знак ... с учётом износа деталей, подлежащих замене, на момент дачи заключения составляет не менее 500 000 рублей, средняя рыночная стоимость автомобиля Volvo FL 612, государственный регистрационный знак ..., с учётом срока эксплуатации до момента ДТП, на момент дачи заключения составляет 526 300 рублей, стоимость годных остатков автомобиля Volvo FL 612, государственный регистрационный знак ..., на момент дачи заключения составляет 23 707 рублей 18 копеек.
Дело назначено к судебному разбирательству на 13 октября 2009 года.
Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, отзыв не представили. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 25.11.2004 на 343 км автодороги «Россия» у п. Круженкино, Бологовского района, Тверской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей International, государственный регистрационный знак ..., с полуприцепом Schmitz, принадлежащего Плужнику Д.В., под управлением Седоева Сергея Анатольевича, VOLVO - FL 612, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ООО «КВ «Профиль», под управлением Самсонычева Сергея Юрьевича и МАЗ-543208, с полуприцепом Schmitz государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ООО «Автосевер», под управлением Потапова Сергея Николаевича.
Автомобилю VOLVO - FL 612, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ООО «КВ «Профиль», причинены механические повреждения. Согласно отчёту ООО «АРТА» N 1241 от 12.06.2006 об оценке ТС VOLVO - FL 612, государственный регистрационный знак ..., стоимость восстановительного ремонта ТС составляет без учёта износа деталей 1 685 951 рубль, с учётом износа деталей - 549 295 рублей, рыночная стоимость годных остатков составляет 45 500 рублей.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2008 года по делу N 2-36/08 Потапов Сергей Николаевич признан виновным в нарушении требований пунктов 1.3, 9.2, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации о соблюдении дорожной разметки и скорости движения, учитывающей интенсивность движения, видимость в направлении движения.
Со стороны Самсонычева Сергея Юрьевича и Седоева Сергея Анатольевича нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не установлено.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Поскольку вред причинен по вине работника ООО «Автосевер» Потапова Сергея Николаевича при исполнении трудовых обязанностей, ООО «Автосевер» на основании статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации обязано возместить вред ООО «КВ «Профиль» - владельцу автомобиля VOLVO - FL 612, государственный регистрационный знак ... .
Требования истца удовлетворены в следующем размере:
- 502 592 рубля 82 копейки - рыночная стоимость уничтоженного ТС VOLVO - FL 612, государственный регистрационный знак ..., с учётом стоимости годных остатков;
- 8 500 рублей 00 копеек - расходы на оценку ущерба;
- 22 120 рублей 00 копеек - расходы на оплату судебной экспертизы;
- 15 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя;
- 11 610 рублей 93 копейки - расходы по госпошлине.
Руководствуясь статьями 106, 110, 156 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с ООО «Автосевер» в пользу ООО "КВ «Профиль" 511092 рубля 82 копейки - возмещение вреда, 22 120 рублей 00 копеек - расходы по оплате судебной экспертизы, 15000 рублей - расходы на оплату услуг представителя и 11610 рублей 93 копейки - расходы по госпошлине.
В остальной части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.
Судья
Несмиян С.И.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
