АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 07 октября 2009 года Дело N А56-19620/2009

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ковизиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Котельниковой Е.М. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО "СтройПутьМастер" к ООО "Фирма "Сирокко" о взыскании 545 710 руб. 12 коп. при участии

- от истца: Турышева Д.Г. по доверенности N 3ю/37 от 01.04.2009,

- от ответчика: Савицкая Т.В. по доверенности б/н от 28.05.2009,

установил:

Закрытое акционерное общество «СтройПутьМастер» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Сирокко» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 30.05.2008 N ПС-01/08 в размере 545 710 руб. 12 коп.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом завялении.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее:

30.05.08г. между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор N ПС-01/08, в соответствии с которым, подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по подъемочному ремонту 140 метров железнодорожного подъездного пути, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их на условиях договора.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ определяется на основании локальной сметы (приложение N 1) и составляет 724 920 руб., в т.ч. НДС 18% 110 581 руб. 02 коп. В соответствии с п.6.1 договора оплата работ производится следующим образом: 30 % от цены договора - предоплата в сумме 217476 руб., далее оплата производится за фактически выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы согласно акту приема-передачи формы КС-2 и справки формы КС-3. Срок оплаты - 7 банковских дней с даты выставления счета-фактуры подрядчиком (п.6.2).

Доп.соглашением N 1 от 6.08.08г. стороны установили дополнительный объем работ стоимостью 93616,48 руб.

22.09.08г. стороны подписали акты КС-2 и справки КС-3, работы оплачены ответчиком частично.

Поскольку оплата была произведена частично в установленный срок, задолженность составила 545710,12 руб., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В отзыве на иск ответчик ссылается на то, что обязательства по договору и дополнительному соглашению от 06.08.08г. N 1 выполнены истцом с существенными недостатками по качеству работ, в связи с чем был заключен договор подряда с третьей организацией на устранение отмеченных в дефектной ведомости недостатков на сумму 300 342 руб. 72 коп.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст.720 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заказчик обязан при приемке работы в случае обнаружения отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Ответчик незамедлительно не сообщил истцу о том, какие недостатки по его мнению имеются в выполненной работе. О возможных недостатках выполненной работы ответчик заявил только в судебном заседании. В соответствии с п.2 ст.720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. В актах КС-2 никаких отметок заказчика о выявленных в работе недостатках не имеется.

Наличие отдельных недостатков выполненных работ дает право заказчику требовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения расходов на устранение недостатков (пункт 1 статьи 723 ГК РФ). Такого последствия, как отказ от оплаты выполненных работ, законом не предусмотрено. В случае если дефекты выполненных работ, на которые ссылается ответчик, возникли в период гарантийного срока, то наличие таких дефектов не освобождает заказчика от оплаты принятых в установленном порядке работ.

Суд отклоняет ссылку ответчика на Правила приемки в эксплуатацию законченных строительством, усилением, реконструкцией объектов федерального железнодорожного транспорта, утв. МПС РФ 25.12.00г., на СНиП 32-01-95 «Железные дороги колеи 1520 мм.», т.к. стороны договором не распространили действие указанных документов на возникшие между ними правоотношения. На стороны договора действие указанных актов не распространяется.

Довод ответчика о том, что недостатки устранены третьим лицом, судом отклоняется, т.к. договором подряда между сторонами не установлено право заказчика передавать устранение недостатков или выполнение части работ третьему лицу без ведома подрядчика в соответствии с п.1 ст.723 ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, требование о взыскании задолженности за принятые, но не оплаченные работы, является правомерным, подлежит удовлетворению в размере 545710,12 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310,314,702,720,723 ГК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Сирокко» в пользу закрытого акционерного общества «СтройПутьМастер» 545 710 руб. 12 коп. задолженности, а также в возмещение расходов по оплате госпошлины 11 957 руб. 10 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка