АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 октября 2009 года Дело N А56-39327/2009

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 19 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Иваниловой О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шайхутдиновой О.З. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга ответчик: ООО "ЕИМ инжениринг" о взыскании 32 322,71 руб. при участии

- от истца: Кутузов И.В. по доверенности от 30.12.2008 N34198-42

- от ответчика: не явился (уведомлен)

установил:

Истец просит взыскать с ответчика 31410,34 руб. неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением по адресу Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 8, литера А, ч.п.1-43(8Н), площадью 16,65 кв.м. за период с 29.03.2008 по 14.08.2008 года, 912,37 руб. процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) за период с 08.04.2008 по 14.08.2008 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва не представил, о времени судебного разбирательства извещен (ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы сторон и материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Кировским отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу 28.03.2008 было проведено выселение ООО «Барбалетта-Стройинвест», бывшего арендатора нежилых помещений общей площадью 1484 кв.м. по адресу Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 8, литера А, ч.п.1-43(8Н).

В ходе выселения бывшего арендатора было выявлено, что часть помещений занимают субарендаторы, которым было предложено добровольно освободить помещения.

Ответчик являлся субарендатором ООО «Барбалетта-Стройинвест» на основании договора субаренды от 01.01.2007 N07/01/07-СА

Истец полагает, что ответчик, используя помещение без законных оснований, сберег имущество за счет другого лица (Санкт-Петербург) на сумму денежных средств, которые он должен был перечислить истцу в качестве арендной платы.

В судебное заседание истец представил акт проверки от 15.08.2008 года, из которого следует, что помещение освобождено.

Истец в качестве доказательства нахождения ответчика в спорном помещении представил акты от 28.03.2008 и 14.08.2008 (л.д.15,16), акт от 28.03.2008 о выселении ООО «Барбалетта-Стройинвест» (л.д.17), договор субаренды заключенный между ООО «Барбалетта-Стройинвест» и ответчиком сроком по 30.12.2007 года.

С учетом ст.615 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договор субаренды прекращен 14.07.2007 года (дата вступления в силу решения по делу NА56-48340/2006, которым расторгнут договор аренды с ООО «Барбалетта-Стройинвест»), при этом ответчик доказательств освобождения помещений после прекращения договора субаренды не представил. Ответчик не представил доказательств оспаривающих факт нахождения в помещении до 15.08.2008 года.

Оценивая представленные доказательства, с учетом принципа состязательности сторон, суд полагает иск подлежащим удовлетворению, госпошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «ЕИМ инжениринг» в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 31410,34 руб. неосновательного обогащения и 912,37 руб. процентов.

Исполнительный лист выдать в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ООО «ЕИМ инжениринг» в доход федерального бюджета 1292,91 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10 дней с момента вступления решения в законную силу при отсутствии в деле информации об уплате госпошлины плательщиком в добровольном порядке.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка