АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 октября 2009 года Дело N А56-44657/2009
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 20 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кожемякина Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Московская страховая компания" к ОАО «Страховая компания «Русский мир» о взыскании 63 786,30 руб. при участии: от истца: представитель Лавриченко И.В. по доверенности от 01.06.2009 N б/н от ответчика: представитель Попов Е.В. по доверенности от 05.08.2009 N 1121

установил:

ОАО "Московская страховая компания" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОАО «Страховая компания «Русский мир» о взыскании 63 786,30 руб. выплаченного страхового возмещения и 2413,59 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 23.07.2009 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 26.08.2009, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для проверки им оплаты суммы долга.

Суд рассмотрел и удовлетворил заявленное ходатайство.

В судебном заседании от 14.10.2009 стороны высказали свои правовые позиции.

Как усматривается из материалов дела, 29.04.2008 в г. Санкт-Петербурге на Володарском мосту произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автотранспортных средств: а/м ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак ..., принадлежащий Якунину Р.А. и под его же управлением , а/м Ивеко-36036 ТС государственный регистрационный знак ..., принадлежащий Орлову С.И. и под управлением Епринцева С.А. и и а/м Пежо 307, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Корюкаевой Е.В. и под управлением Орешко Е.Г.

В соответствии с постановлением ОГИБДД Невского РУВД от 29.04.2008 г. виновником ДТП был признан водитель Епринцев С.А., нарушивший п. 8.4 ПДД, в результате чего автомобилю Пежо 307, государственный регистрационный знак ... были причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта в размере 63 786,30 руб. была оплачена ООО «Конкорд», что подтверждается пл. поручением N 4399 от 02.09.2008 года и обосновывается отчетом об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ООО «Технический центр «Геркон» N 35930 от 07.05.2008, заказ-нарядом N 141829 ООО «Конкорд» и актом выполненных работ.

На момент происшествия автомобиль Пежо 307, государственный регистрационный знак ... застрахован в ОАО «Московская страховая компания» на случай повреждения транспортного средства по договору страхования - полис N 0405-780106198.

Страхование гражданской ответственности водителя, управлявшего автотранспортным средством Ивеко-36036 ТС государственный регистрационный знак ... на момент ДТП было осуществлено по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «Страховая компания «Русский мир» (страховой полис ААА N 0420832556).

Таким образом, истец полностью возместил страхователю ущерб, причиненный ему дорожно-транспортным происшествием.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом пунктом 3 указанной статьи настоящего Кодекса предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение страхователю, Страховая компания заняла его место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получила право требования возмещения ущерба.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» материальную ответственность несет страховщик. Однако, статьей 7 указанного закона определены ограничения страховых сумм, подлежащих выплате при причинении вреда, а именно 120.000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Ответчиком возражений по существу заявленных требований не представлено.

В связи с изложенным требования истца подлежат удовлетворению в указанной сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика от суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Русский мир» в пользу открытого акционерного общества «Московская страховая компания» 63 786,30 руб. страхового возмещения в порядке суброгации и 413,59 руб. расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка