• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 октября 2009 года Дело N А56-50763/2009

Резолютивная часть решение объявлена 14 октября 2009 г. Полный текст решения изготовлен 20 октября 2009 г.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кожемякиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Третий парк"

к ЗАО «Страховая компания «РК-гарант»

3-е лицо: ООО»Элемент Лизинг» о взыскании 77 434,44 руб. при участии:

- от истца: представитель Аксенов Д.В. (доверенность от 02.04.2009 N 01)

- от ответчика: представитель не явился (уведомлен)

-от третьего лица: представитель не явился (уведомлен)

установил:

ООО "Третий парк" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ЗАО «Страховая компания «РК-гарант» о взыскании 75 572,34 руб. страхового возмещения; 1 862,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период по состоянию на 08.07.2009, а также 2 824 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 06.08.2009 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Ответчик в судебное заседание от 14.10.2009 не явился, считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, копии определения о назначении дела к судебному разбирательству, направленные арбитражным судом по последним известным суду местам нахождения ответчика, вручены, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, также в судебное заседание не явилось.

Спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика и третьего лица в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение об отклонении предложения ответчика заключить мировое соглашение, так как волеизъявление истца направлено на рассмотрение спора по существу, так как никаких обоснований для уменьшения страхового возмещения истцу не представлено.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Как следует из материалов дела 04.04.2009 на пересечении ул. Планерная и ул. Долгоозерная произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомашины марки «Шевроле KLAN» государственный номер В 293 СВ 98, принадлежащей ООО «Элемент Лизинг» под управлением водителя Соломонова С.В. и автомашины марки ВАЗ 21083, государственный номер Т 506 АР 98, принадлежащей Чунтамову М.С., под его же управлением.

Определением от 04.04.2009 ОГИБДД Приморского РУВД г. Санкт-Петербурга установлена вина Соломонова С.В в совершении ДТП, а именно в нарушении п.п. 10.1 ПДД.

Согласно отчета об оценке ОАО «Союз профессиональных брокеров» от 16.04.2009 N 6 материальный ущерб автомашины марки «CHEVROLET KLAN» государственный номер В 293 СВ 98 составляет 75 572,34 руб. (без учета износа).

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если законом не возложена обязанность возмещения вреда на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» материальную ответственность несет страховщик. Однако, статьей 7 указанного закона определены ограничения страховых сумм, подлежащих выплате при причинении вреда, а именно 120 000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Ответчиком представлены возражения по заявленным исковым требованиям, так как он полагает, что истцом не пердставлен полный комплект документов - путевой лист, а в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами - не возникло право требования по направлению претензии в силу того, что факт нарушения права истца на получение страхового возмещения истцом документально не подтверждено и права истца не нарушены, т.е. срок неисполненных обязательств не наступил.

Однако, суд не может согласиться с данной позицией ответчика.

В соответствии с полисом серии ТН N 08-430-01124 страхователем и выгодоприобретателем по риску «ущерб» является ООО «Третий парк».

Согласно полиса выплата страхового возмещения производится на основании расчета размера ущерба, произведенного экспертом страховщика. Выплата страхового возмещения за заменяемые детали производится без учета износа.

Ответчиком составлен акт осмотра транспортного средства от 07.04.2009. На основании направления ответчика от 08.04.2009 ОАО «Союз профессиональных брокеров» был составлен отчет N 6 от 16.04.2009, в соответствии с которым установлена рыночная стоимость восстановительного ремонта в размере 75 572,34 руб.

Пунктом 10.1.4.7 Правил страхования транспортного средства размер страхового возмещения определяется страховщиком после проверки указанных в документах данных на предмет соответствия проведенных ремонтных работ страховому случаю, а также технологии ремонта, рекомендуемой заводом-изготовителем и стоимости запасных частей.

Ответчиком по размеру возражения представлены в расчете к мировому соглашению. Указанные доводы - отсутствие в справке о ДТП повреждения крышки багажника не могут быть приняты судом, так как инспектор указывает явные повреждения, на которые указывает водитель. А акте ответчика указано на наличие скрыты повреждений.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в части взыскания страхового возмещения.

Пунктом 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2005 N 75 "Обзор судебной практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования" предусмотрено, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным и за его неисполнение страховщик несет ответственность на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.

В соответствии с п. 10 2 1 Правил страхования транспортного средства по риску «Ущерб» производится в течение 10 рабочих дней со дня получения страховщиком всех запрошенных документов по страховому событию. Путевой лист представлен в материалы дела. Иных каких-либо документов страховщик у истца не истребовал.

За просрочку исполнения денежного обязательства начисляются проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, в связи с чем требования истца о взыскании 1 862,10 руб. подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание вышеуказанное, расходы по госпошлине подлежат взысканию в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика от суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Страховая компания «РК-гарант» в пользу ООО «Третий парк» 75572,34 руб. страхового возмещения, 1 862,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 823,03 руб. расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Кожемякина Е.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-50763/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 20 октября 2009

Поиск в тексте