• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 октября 2009 года Дело N А56-39469/2009
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 20 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кожемякина Е.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Кожемякиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Страховая Компания "Прогресс-Гарант"

к ЗАО "Гута-Страхование" о взыскании 79 400,77 руб. при участии: от истца: представитель не явился (уведомлен) от ответчика: представитель не явился (уведомлен)

установил:

ОАО "Страховая Компания "Прогресс-Гарант" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "Гута-Страхование" о взыскании 79 400,77 руб. выплаченного страхового возмещения, а также 2882,02 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 09.07.2009 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 19.08.2009 установлено новое местонахождение ответчика: ..., Москва, ...; ..., Санкт-Петербург, ... .

Учитывая достаточность собранных по делу доказательств, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Ответчик в судебное заседание от 14.10.2009 не явился, считается надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства, копии определения о назначении дела к судебному разбирательству, направленные арбитражным судом по последним известным суду местам нахождения ответчика, вручены.

Истец также в судебное заседание от 14.10.2009 не явился, считается надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства, копии определения о назначении дела к судебному разбирательству, направленные арбитражным судом по последним известным суду местам нахождения ответчика, вручены.

Спор рассмотрен в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.01.2008 между Страховой компанией (страховщик) и Пестовниковым С.В. (страхователь) заключен договор добровольного страхования транспортного средства N 0105 075536 - автомашины Форд Фокус, государственный регистрационный знак ... .

12.08.2006 в г. Санкт-Петербурге на пересечении пр. Б. Сампсониевского и ул. Боткина произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Пестовникову С.В., под его же управлением и автомобиля Мазда 626, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Ворожцеву В.Е. и под управлением Латиф Р.С., чья гражданская ответственность застрахована в ЗАО «Гута-Страхование» (страховой полис ААА N 0219796613).

Из постановления ОГИБДД Выборгского района г. Санкт-Петербурга N АС 642573 от 12.08.2006 следует, что водителем Латиф Р.С. был нарушен п. 13.9 ПДД, что и привело к ДТП.

В результате ДТП автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак ... получил технические повреждения. Согласно акта осмотра транспортного средства N 94051 от 17.08.2006ООО «Апекс Груп» и заказ-наряда N 2755520 от 07.11.2006 ООО «Карлайн» стоимость восстановительного ремонта составляет 79 400,77 руб.

Во исполнение заключенного договора страхования Страховая компания выплатила страховое возмещение в сумме 79 400,77 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.12.2006 N 7937, ООО «Карлайн».

Таким образом, истец полностью возместил страхователю ущерб, причиненный ему дорожно-транспортным происшествием.

Поскольку ответчик не выполнил требование о возмещении понесенных расходов, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав доводы сторон в совокупности с представленными материалами, суд признал требования истца обоснованными ввиду следующих обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом пунктом 3 указанной статьи настоящего Кодекса предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение страхователю, Страховая компания заняла его место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получила право требования возмещения ущерба.

Учитывая, что в соответствии со статьей 10 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от 25.04.2002 страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, то исковые требования истца обоснованно заявлены в пределах указанной суммы.

Вина страхователя ответчика подтверждается материалами ДТП. Ответчиком возражения по заявленным требованиям не представлены.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» в пользу открытого акционерного общества «Страховая компания «Прогресс-Гарант» 79400,77 руб. ущерба в порядке суброгации и 2 882,02 руб. расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Кожемякина Е.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-39469/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 20 октября 2009

Поиск в тексте