АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 октября 2009 года Дело N А56-56785/2009
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Покровского С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Будкевичем Е.В., с участием представителей сторон:

от истца - Жигановой Н.В. по доверенности N006/09 от 01.01.2009,

от ответчика - Попова Е.В. по доверенности N610 от 05.08.209,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества (ОАО) Страховая компания «Мегаполис» к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Северо-Запад» (ООО «РГС-Северо-Запад») о возмещении ущерба,

установил:

ОАО Страховая компания «Мегаполис» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым требованием в порядке суброгации о взыскании с ООО «РГС-Северо-Запад» убытков в сумме 20 655,36 руб., возмещенных в результате страхования транспортного средства, принадлежащего гражданке Вершило Юлии Михайловне.

В обоснование предъявленного требования истец указал, что 21 марта 2008 года между ОАО Страховая компания «Мегаполис» и гражданкой Вершило Ю.М. был заключен договор страхования транспортного средства - автомобиля «Шевроле Клан», государственный регистрационный знак (гос.рег.знак) «...» (полис N61781580012). В период действия договора страхования, а именно - 06 августа 2008 года в городе Санкт-Петербурге по вине водителя Ивлиева О.Т., управлявшего автомобилем «ДЭУ Нэксия», гос.рег.знак «...» произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) в результате которого застрахованному истцом автомобилю были причинены механические повреждения. ОАО Страховая компания «Мегаполис», выполняя обязательства, вытекающие из договора страхования, выплатило гражданке Вершило Ю.М. страховое возмещение в сумме 20 655,36 руб. путем оплаты стоимости восстановительного ремонта. По мнению истца, данные убытки в соответствии со статьями 931, 965 ГК РФ, статьями 3, 13 Федерального закона N40-ФЗ подлежат возмещению страховщиком причинителя вреда - ООО «РГС-Северо-Запад» (полис N ААА 0440251946).

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика, не оспаривая фактических обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении, иск не признал. При этом представитель пояснил, что ООО «РГС-Северо-Запад» произведена выплата страхового возмещения другому потерпевшему в указанном ДТП - гражданину Петрову О.А. - в сумме 62 050,76 руб.

Заслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд находит иск ОАО Страховая компания «Мегаполис» подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Так, обстоятельства, на которых ОАО Страховая компания «Мегаполис» основывает свое требование о взыскании убытков в порядке суброгации, подтверждаются представленными истцом доказательствами и признаны представителем ответчика в судебном заседании, вследствие чего арбитражный суд в соответствии со статьей 70 АПК РФ принимает данные обстоятельства в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Давая оценку этим обстоятельствам и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд исходит из следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку договор страхования транспортного средства N0440251946 соответствующих ограничений не содержал, в результате выплаты страхового возмещения в размере 20 655,36 руб. к ОАО Страховая компания «Мегаполис» в пределах этой суммы перешло право требования к лицу, ответственному за ущерб, причиненный 06.08.2008 страхователю Вершило Ю.М. повреждением застрахованного имущества.

Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику в порядке суброгации право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По общему правилу, вытекающему из статей 1064 и 1079 ГК РФ обязанность в полном объеме возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют таким источником на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Этой же нормой страховой случай определяется как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «ДЭУ Нэксия», гос.рег.знак «...» за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, была застрахована ООО «РГС-Северо-Запад», истец обоснованно предъявил к данному лицу требование о взыскании ущерба, причиненного его страхователем.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Поскольку ответчик не отрицал наличие вины своего страхователя в причинении ущерба страхователю истца, а факт выплаты страхового возмещения подтвержден исследованными судом доказательствами, суд находит иск ОАО Страховая компания «Мегаполис» подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца, состоящие из затрат по уплате госпошлины при обращении в суд с исковым заявлением, на сумму 826,21 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск ОАО Страховая компания «Мегаполис» удовлетворить полностью:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Северо-Запад» в пользу открытого акционерного общества Страховая компания «Мегаполис» в порядке суброгации убытки в размере 20 655,36 руб. и судебные расходы в сумме 826,21 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка