• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 октября 2009 года Дело N А56-55492/2009
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 20 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Астрицкой С.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Льяновой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "Сервис-Партнёр" ответчик: Индивидуальный предприниматель Рудик Сергей Иванович о взыскании 100 000 руб. при участии

- от истца: представитель Анисимова Е.С., доверенность от 27.08.2009,

- от ответчика: представитель не явился (уведомлен),

установил:

ООО "Сервис-Партнёр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Рудику Сергею Ивановичу (далее - ответчик) о взыскании компенсации в сумме 100 000 руб. за один случай незаконного использования аудиовизуального произведения - фильма «Возвращение мушкетеров или сокровища кардинала Мазарини», обладателем исключительной лицензии на использование которого на носителях формата DVD и Blue-ray различными способами является ООО "Сервис-Партнёр" на основании лицензионного договора N 1101/09-ЛД от 11.01.2009, заключенного с ООО "Нью уан продакшн".

Ответчик в заседание не явился, отзыв на иск в суд не представил, иск не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ без участия представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, ООО "Сервис-Партнёр" является обладателем исключительной лицензии на использование аудиовизуального произведения - фильма «Возвращение мушкетеров или сокровища кардинала Мазарини» на носителях формата DVD и Blue-ray различными способами.

Вышеуказанная исключительная лицензия получена ООО "Сервис-Партнёр" на основании лицензионного договора N 1101/09-ЛД от 11.01.2009, заключенного с ООО "Нью уан продакшн".

02.06.2009 в торговом пункте, принадлежащем ИП Рудику С.И., приобретен контрафактный диск формата DVD, содержащий фильм «Возвращение мушкетеров или сокровища кардинала Мазарини». Диск содержит признаки контрафактности: отсутствуют сведения о правообладателе, полиграфия диска выполнена с подражанием, но отличается от оригинала, диск не оклеен контрольной маркой правообладателя, а также отсутствует номер лицензии и наименование организации, осуществляющей деятельность по изготовлению экземпляров дисков, на внутреннем кольце оптического диска вокруг установочного отверстия со стороны считывания.

Покупка подтверждается кассовым чеком на сумму 75 руб., а также видеосъемкой, произведенной в целях самозащиты гражданских прав на основании ст. ст. 12, 14 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что истцом доказан факт приобретения у ответчика контрафактного диска.

Исходя из положений ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Таким образом, ИП Рудиком С.И. заключен договор розничной купли-продажи указанного контрафактного диска.

В соответствии со ст. 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков потребовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Ответчиком нарушена ст. 16 Закона «Об авторском праве и смежных правах», размер компенсации определен ст. 49 Закона от 10 тысяч до 5 миллионов рублей, истцом предъявлена к взысканию компенсация в сумме 100 000 руб. Однако, учитывая то обстоятельство, что ответчиком было совершено одно правонарушение, арбитражный суд считает возможным изменить размер взыскиваемой компенсации, снизив ее до 30 000 руб. в пользу истца с отнесением на ответчика расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Рудика Сергея Ивановича (...) в пользу ООО "Сервис-Партнёр" 30 000 руб. компенсации, а также 3500 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Астрицкая С.Т.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-55492/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 20 октября 2009

Поиск в тексте