АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 октября 2009 года Дело N А56-47724/2009

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 19 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Градусова А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мишиной Е.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "ФаерЛэнд" ответчик: ООО "Настроение" о взыскании штрафа при участии

- от истца: Шаронов Я.А. - доверенность от 09.06.2009 б/н

- от ответчика: Бондарюк А.В. - доверенность от 12.05.2009 б/н

установил:

ООО «ФаерЛэнд» просит взыскать с ООО «Настроение» задолженность в размере 123 612,24 руб., штрафных санкций в размере 16 341, 95 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В судебном заседании истец заявил об отказе от исковых требований в части требования о взыскании штрафных санкций в сумме 16 341, 95 руб.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ отказ от иска является правом истца. Заявленный отказ не противоречит Закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и принят судом. При таких обстоятельствах, в силу статьи 150 АПК РФ, производство по делу в части взыскания штрафных санкций в размере 16 341, 95 руб. подлежит прекращению.

Ответчик не заявил возражений по иску.

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассмотрел и оценил материалы дела.

Согласно материалам дела между ООО «ФраерЛэнд» и ООО «Настроение» заключен договор поставки от 01.10.2007 N СТ-17Н/2007 в соответствии с которым истец поставил ответчику товар по товарным накладным на сумму 1 064 079,01 руб., ответчик, полученный товар оплатил частично и часть товара на сумму 1 001 руб. была возвращена истцу, задолженность ответчика перед истцом составляет 122 611,24 руб., что подтверждается актом сверки расчетов от 07.10.2009, подписанным сторонами. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исковые требования подтверждаются договором поставки от 01.10.2007 N СТ-17Н/2007, товарными накладными, актом сверки от 07.10.2009, подписанным сторонами и другими материалами дела.

Ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения договора, не опроверг доводы истца и иск не оспорил.

В связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 122 611,24 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению. В части взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с договором от 02.06.2009 N 15/18-2009 на предоставление юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить комплекс услуг по подготовке искового заявления и представлению интересов заказчика по иску к ООО «Настроение» о взыскании суммы задолженности за переданный товар по договору поставки от 01.07.2007 N СТ-17Н/2007, Истец произвел оплату услуг представителя, что подтверждается копиями платежных поручений от 03.06.2009 N 91 на сумму 11 000 руб., от 09.06.2009 N 92 на сумму 14 000 руб.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст. 106 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в Суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 Гражданского Кодекса РФ). К ним относятся и условия о размере и порядке оплаты услуг представителя. На основании ст. 10 Гражданского Кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Договор от 02.06.2009 N 15/18-2009 на предоставление юридических услуг не признан недействительным в установленном порядке, следовательно, не имеется оснований считать условия в части размера оплаты услуг не соответствующими признаку разумности.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.04 N 454-О разъяснил, что Суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Доказательств того, что размер запрашиваемых судебных расходов не отвечает признаку разумности, ответчиком не представлено.

Учитывая характер спора, размер предъявленных к взысканию сумм, а также отсутствие возражений ответчика в указанной части, Арбитражный суд признает, что заявленная сумма возмещения судебных расходов не противоречит признаку разумности.

При таких обстоятельствах у Суда отсутствуют основания для отказа во взыскании заявленных судебных расходов.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Принять отказ ООО «ФраерЛэнд» от иска в части взыскания штрафных санкций в размере 16 341, 95 руб. Производство по делу в этой части прекратить.

2. Взыскать с ООО «Настроение в пользу ООО «ФраерЛэнд» задолженность в размере 122 611, 24 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 000 руб.

3. В остальной части заявленные требования отклонить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка