АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 октября 2009 года Дело N А56-58994/2009
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 21 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сотов И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Колесниковой рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОАО "Страховая Компания "Прогресс-Гарант" ответчик: ООО "Страховая компания "СОГЛАСИЕ" о взыскании 37 028 руб. 74 коп. страхового возмещения при участии

- от истца: извещен, не явился

- от ответчика: извещен, не явился

установил:

Открытое акционерное общество "Страховая Компания "Прогресс-Гарант" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "СОГЛАСИЕ" (далее - ответчик) о взыскании 37 028 руб. 74 коп. страхового возмещения.

Стороны в судебное заседание не явились.

Поскольку истец и ответчик о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, суд в соответствии с частью 4 статьи 137, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 65 от 20.12.06 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству», и при отсутствии возражений сторон перешел от предварительного судебного заседания к судебному заседанию в первой инстанции и рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.

Рассмотрев и оценив исковые требования и представленные в его обоснование материалы, суд установил:

21 апреля 2008 года в г. Санкт-Петербурге на пересечении проспекта Луначарского и проспекта Культуры произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием а/м «Форд Фокус» г/н ... под управлением Мусина Дмитрия Яковлевича и а/м «Волжанин 5270» г/н ... под управлением Южакова Сергея Николаевича (принадлежащий на праве собственности ООО»СВК»).

В результате ДТП а/м «Форд Фокус» были причинены повреждения, повлекшие затраты на восстановительный ремонт в сумме 37 028 руб. 74 коп., и поскольку данное транспортное средство было застраховано ОАО "Страховая Компания "Прогресс-Гарант" по полису страхования средств наземного транспорта N 0105 ф78 119971 от 16.07.2007, истец произвел выплату страхового возмещения в указанной сумме (л.д. 12).

Согласно постановлению 78 АА N 026062 по делу об административном правонарушении от 28.04.2008 (л.д. 7) виновным в совершении ДТП признан управлявший а/м «Волжанин 5270» Южаков С.Н., чья гражданская ответственность застрахована ответчиком по полису ОСАГО ААА N 0433442301, в связи с чем истец, в соответствии с п. 4 ст.931 Гражданского кодекса РФ, ст. 7, ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности в порядке суброгации обратился к ответчику с претензией исх. N 8561/2008 от 19.09.2008 о добровольном возмещении вреда, причиненного застрахованному имуществу в результате ДТП в размере 37 028 руб. 74 коп. (л.д. 28), фактический отказ ответчика в выплате страхового возмещения явился основанием для предъявления настоящего иска.

Наличие причиненного в результате ДТП ущерба и его размер подтверждается актом осмотра транспортного средства и документами, составленными организацией, фактически осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства (л.д. 19-20, 29-31).

При рассмотрении дела ответчик факт и обстоятельства совершения ДТП не оспорил, сославшись на необоснованность приведенного истцом расчета ущерба, а именно полагая заявленную истцом сумму подлежащей уменьшению на стоимость фары передней правой (повреждение которой не указано в документах ОГИБДД), а также на сумму неучтенного истцом износа заменяемых деталей и узлов.

Арбитражный суд полагает эту позицию обоснованной, поскольку действительно как в документах ОГИБДД (л.д. 5, 6), так и в иных документах (исходящих от страховщиков), в том числе в заявлении самого потерпевшего (л.д. 9-11) не указано на повреждение фары, а независимый оценщик, сославшись в акте осмотра на данное повреждение (л.д. 19), не указал, что оно возникло именно в результате спорного ДТП, и что это повреждение требует замены детали (фары).

Также представляется обоснованной и позиция ответчика о необходимости в этом случае учитывать процент износа деталей поврежденного транспортного средства, поскольку согласно действующему на момент причинения ущерба (совершения ДТП) пункту 2.1 статьи 12 федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от 25.04.02 г. (пункт б) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то есть Закон предусматривает необходимость учитывать в этом случае износ имущества (деталей транспортного средства).

При этом суд признает обоснованным приведенный ответчиком расчет износа деталей с применением процента износа в размере 8 %, который соответствует проценту, зафиксированному и независимым оценщиком (л.д. 20).

В связи с указанным арбитражный суд признает исковые требования обоснованными и соответствующими нормам материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «СОГЛАСИЕ» в пользу ОАО «Страховая Компания «Прогресс-Гарант» 33 102 руб. 33 коп. ущерба и 1 324 руб. 09 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка