АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 октября 2009 года Дело N А56-24239/2009

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2009 г. Полный текст решения изготовлен 13 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Корж Н.Я., при ведении протокола судебного заседания Фоминой А.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "АНТ-Групп"

ответчик: ЗАО "Научно-производственный центр "Инженерно-Строительные технологии" о взыскании 2 548 022 руб. 79 коп. при участии

- от истца: пр. В.Е. Горбунов (дов-ть от 01.09.08 г.), ген. дир. А.А. Ткачев

- от ответчика: не явился (уведомлен)

установил:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 2 420 000 руб. - задолженности за выполненные работы по договору N 11/219 от 07.11.08 г. и 128 022 руб. 79 коп. - неустойки за просрочку платежа.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на подписание договора неуполномоченным лицом, отсутствие доказательства выполнения работ, несогласования условия о предмете договора.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей истца, суд установил, что:

07.11.08 г. между истцом и ответчиком был заключен договора N 11/219.

В соответствии с условиями договора истец был обязан выполнить комплекс работ по демонтажу и утилизации старых оконных блоков и иных работ, указанных в пункте 2.1 договора.

Пункт 5.1 договора предусматривает, что оплата производится согласно графику финансирования (приложение N2 к договору). График финансирования предусматривает, что ответчик производит три авансовых платежа по договору и окончательный платеж по договору осуществляется в течение двух дней с даты подписания акта выполненных работ.

Ответчик 28.11.08 г. оплатил только первый авансовый платеж в размере 400 000 руб.

Второй и третий авансовые платежи ответчик не перечислил.

Как следует из отзыва, заказчик фактически отказался от договора и истец мог не приступать к выполнению работ.

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до отказа заказчика от исполнения договора.

Документы, подтверждающие объем и стоимость фактически выполненных работ истец не представил.

Как следует из пояснений, фактически требование заявлено не об оплате выполненных работ, а о внесении авансовых платежей.

При отказе заказчика от исполнения договора такое требование не является неправомерным.

Неустойка является договорной мерой ответственности.

В соответствии со ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Договором от 07.11.08 г. неустойка за просрочку внесения авансовых платежей не предусмотрена.

Предмет требования истец не изменял.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать с ООО "АНТ-Групп" в доход федерального бюджета РФ 20 740 руб. 11 коп. - госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка