АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 октября 2009 года Дело N А56-39937/2009

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 21 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кузнецова М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой Т.Н. рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску: истец: ООО "Евробетон"

ответчик: ООО "Северо-Западная Нерудная Компания" о взыскании 52 741руб. 89коп. при участии от истца: представитель Дементьева И.А. (дов. от 24.11.2008г.) от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Евробетон" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Нерудная Компания" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточнения исковых требований, 47 240руб. задолженности и 5 501руб. 89коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Надлежаще извещенный Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, дело, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ, рассматривается в его отсутствие.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании устной договоренности о поставке 100куб.м песка карьерного намывного, ответчик выставил истцу счет N3289 на сумму 41 000руб. для оплаты поставки песка, исходя из согласованной сторонами цены за 1куб.м 410руб.

Истец платежным поручением N312 от 12.09.2008г. перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 41 000руб. в качестве предоплаты за поставку песка.

Ответчик оплаченную партию товара не поставил, денежные средства не возвратил.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Кроме того, по состоянию на 06.08.2008г. у ответчика числится задолженность перед истцом в размере 6 240руб.

Актами сверки расчетов по состоянию на 25.11.2008г. и на 25.06.2009г. ответчик подтвердил задолженность перед истцом в размере 47 240руб.

В пункте 1 статьи 395 ГК РФ закреплено правило, в соответствии с которым за незаконное пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате, подлежат начислению проценты на сумму этих средств, определяемую договором, заключенным между сторонами, а в случае отсутствия этого условия - учетной ставкой банковского процента, при этом приоритет отдан условиям договора.

Взыскание процентов по статье 395 ГК РФ является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленной законом, поэтому проценты подлежат взысканию независимо от того, содержатся в договоре условия о применении такой меры ответственности или нет.

Таким образом, начисленные истцом на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 501руб. 89коп. заявлены правомерно и подлежат взысканию с ответчика.

Принимая во внимание, что Ответчик против иска не возразил, претензию оставил без ответа и не представил доказательств надлежащего исполнения своих денежных обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на Ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с ООО "Северо-Западная Нерудная Компания" в пользу ООО "Евробетон" 47 240руб. задолженности, 5 501руб. 89коп. процентов за пользование денежными средствами и 2 082руб. 26коп. расходов по госпошлине.

2. Взыскать ООО "Евробетон" в доход Федерального бюджета 82руб. 26коп. госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка