АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 октября 2009 года Дело N А56-45235/2009

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 12 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Данилова Н.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комарщук К.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "Сталь НОВА" ответчик: ООО "ИНТЕРСТАЛЬ" о взыскании 187335,51руб. при участии

- от истца: не явился

- от ответчика: не явился

установил:

ООО «Сталь НОВА» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ИНТЕРСТАЛЬ» о взыскании 173267,91руб. задолженности, 14667,60руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, копия определения принятии искового заявления о назначении дела к судебному разбирательству, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации не вручена в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд ( п/п 3 п.2 ст.123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации).

Спор рассмотрен по правилам ст.156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с Договором N01/08/08 от 01.08.2008 ООО «ИНТЕРСТАЛЬ» обязалось поставить, а ООО «Сталь НОВА» принять и оплатить на условиях предоплаты продукцию - труба э/с, п/ш,леж.,диам.530х8 по цене 37200руб. за одну тонну.

Согласно условиям п. 1.1,5.1,5.2 договора, истцом произведена предоплата названной продукции на общую сумму 788267,91 руб. по счету N 229 от 01.08.2008, что подтверждается платежным поручением N00226 от 04.08.2008 года.

Ответчик в нарушение условий названного договора предварительно оплаченную продукция истцу не поставил.

15.09.2008 истец в адрес ответчика направил претензионное требование о возврате уплаченных в порядке предварительной оплаты денежных средств в течение 10 дней с момента получения претензии.

Письмом N43 от 16.09.2008 ответчик признал факт недопоставки товара на сумму 615700руб. и обязался погасить задолженность в течение 30 дней, т.е в срок до 16.10.2008 года.

Не согласившись с графиком погашения задолженности, истец потребовал от ответчика перечислить данную сумму задолженности до 30.09.2008 года.

02.10.2008 истец направил ответчику соглашение о расторжении договора, которое было оставлено ответчиком без ответа.

В тоже время из материалов дела усматривается, что ответчиком были предприняты меры к погашению задолженности. Платежными поручениями N193от 22.08.2008,N209 от 28.08.2008, N411 от 05.09.2008, N316 от 06.10.2008, N331 от 09.10.2008, N352 от 14.10.200, N383 от 22.10.2008, N406 от 31.10.2008, N436 от 14.11.2008,N487 от 11.12.2008, N520 от 29.12.2008, N41 от 05.02.2009, N85 от 16.03.2009 ответчик произвел возврат денежных средств на общую сумму 615000руб.

Поскольку оставшаяся часть задолженности в размере 173267,91 руб. ответчиком не была возвращена, ООО «Сталь НОВА» обратилось в суд с настоящим иском.

Императивными нормами статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 487 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата предварительно оплаченной им суммы.

Таким образом, следует признать требование истца о возврате 173267,91 руб. суммы предварительной оплаты и 14667,60 руб. процентов и в соответствии со ст. ст. 487, 395 ГК РФ обоснованным по праву и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ООО «ИНТЕРСТАЛЬ» в пользу ООО «Сталь НОВА» 173267,91руб. задолженности и 14667,60 руб. процентов, а также 5258,71 руб. расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка