АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 октября 2009 года Дело N А56-15405/2009
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 12 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Данилова Н.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комарщук К.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ОАО "Государственная страховая компания "Югория" ответчик: ООО "Национальная страховая группа "Росэнерго" о взыскании 9497,49руб. при участии

- от истца: не явился

- от ответчика: представитель Михеев А.Е. (доверенность от 01.01.2009 N257)

установил:

ОАО «ГСК «Югория» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «Национальная страховая группа «Росэнерго» о взыскании в порядке ст. 965 ГК РФ (суброгации) 8512,48 руб. страхового возмещения, 985,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, что не лишает суд рассмотреть спор по существу.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве на иск. По мнению ответчика, истец не представил доказательства, подтверждающие размер стоимости восстановительного ремонта.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

04.05.2006 года в Санкт-Петербурге на Свердловской наб. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный номер ..., под управлением водителя Оленниова А.В., автомобиля Опель, государственный регистрационный номер ..., под управлением водителя Воронца С.Н. и автомобиля Ауди, государственный регистрационный номер ..., под управлением водителя Панаховой А.В.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.05.2006 установлено, что ДТП произошло по вине водителя Воронца С.Н., нарушившего пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ.

В результате указанного выше ДТП автомобиль ВАЗ 21150, государственный регистрационный номер ... получил механические повреждения.

Как следует из искового заявления, стоимость восстановительного ремонта ВАЗ 21150, государственный регистрационный номер ... составила 8512,48 руб., которая уплачена истцом страхователю на основании договора добровольного страхования транспортного средства N 04-006190-16/05 от 05.10.2005. путем оплаты ООО «Экспо Кар сервис» восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства платежным поручением N2227 от 20.02.2007 года.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована ответчиком (полис ААА N 0112769336).

Претензия о возмещении ущерба N3521 от 31.10.2007 ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому был причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

Согласно справке о ДТП от 04.05.2006 отдела ГИБДД Калининского РУВД Санкт-Петербурга (л.д. 13), автомобиль ВАЗ 21150, государственный регистрационный номер ... в результате указанного выше ДТП получил механические повреждения: заднего бампера.

В материалах дела имеется заказ-наряд N29438 от 26.12.2006, в котором указаны наименования выполненных работ по восстановительному ремонту и запасных частей (материалов), использованных при выполнении этих работ, обозначена стоимость указанных работ и запасных частей (материалов) в размере 8512,4руб.

Однако данные этого заказа-наряда не соответствуют обстоятельствам, отраженным в справке об участии в дорожно-транспортном происшествии от 04.05.2006, а именно в вышеуказанной справке ГИБДД не указано повреждение деталей переднего правого бампера.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам (в том числе транспортных средств), возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что перечень повреждений автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный номер ... указанных в наряд-заказе N29438 от 26.12.2006 (л.д. 35-36) не соответствует сведениям, указанным в справке о ДТП ГИБДД Калининского РУВД Санкт-Петербурга, суд считает, что истец в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательства, подтверждающие заявленный размер исковых требований о страховом возмещении стоимости восстановительного ремонта в иске следует отказать.

В связи с отказом в требовании о взыскании страхового возмещения не подлежит и удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расходы по госпошлине относятся на истца согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка