• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 октября 2009 года Дело N А56-53882/2009
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 19 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Каменева А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамаевой О. А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОСАО «РЕСО-Гарантия» ответчик: ООО «СК «Цюрих. Ритейл» о взыскании ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате ДТП, в размере 63 265,96 руб. при участии

от истца: Коваленко В. В. - по доверенности

установил:

Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Цюрих. Ритейл» (далее - ответчик) 63 265,96 руб. ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, определением арбитражного суда от 21.08.2009 слушание дела назначено в предварительном судебном заседании на 12.10.2009, с возможным переходом к судебному разбирательству, о чем извещены лица, участвующие в деле.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, заявил, что ущерб истцом не возмещен, также пояснил о смене истцом наименования, прежнее наименование ООО «СК НАСТА-ЦЕНТР», против перехода к судебному разбирательству не возражал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку представителя в судебное заседание, не представил письменных возражений о переходе к судебному разбирательству, возражений на иск, контррасчета суммы ущерба и доказательств выплаты истцу расходов. Отсутствие возражений следует считать согласием сторон на рассмотрение дела по существу спора.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд в соответствии со статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным завершить подготовку дела к судебному разбирательству и разрешить спор по существу в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец застраховал транспортное средство «Нива Шевролет», регистрационный номер ..., принадлежащее Леевику Г. Е., о чем свидетельствует страховой полис серии АТ N 1374509 от 28.04.2007.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.12.2007, с участием транспортного средства «Нива Шевролет», регистрационный номер ..., под управлением Леевика Г. Е. и транспортного средства «ВАЗ 21140», регистрационный номер ..., под управлением Карапетян Г. Л., транспортному средству, застрахованному истцом, причинены повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от 27.12.2007, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 27.12.2007, протоколом АЕ N 029643 об административном правонарушении и постановлением АЕ N 084931 по делу об административном правонарушении от 27.12.2007.

Вина водителя Карапетян Г. Л. в нарушении ПДД, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 27.12.2007, протоколом АЕ N 029643 об административном правонарушении и постановлением АЕ N 084931 по делу об административном правонарушении от 27.12.2007.

Ответственность водителя, виновного в ДТП, застрахована ответчиком полис ОСАГО ААА N 0403350889.

По факту ДТП и в связи с причинением транспортному средству повреждений, страхователь обратился к истцу за страховой выплатой.

С целью определения размера материального ущерба, поврежденное транспортное средство осмотрено независимым оценщиком ООО «ЭКС-ПРО».

Ремонтные работы по восстановительному ремонту застрахованного транспортного средства осуществлены ЗАО «Прагматика», стоимость которых составила 77 106 руб., что подтверждается заказом-нарядом N 701637 от 18.01.2008, счетом N 701637 от 18.01.2008, актом сдачи-приемки выполненных работ от 28.02.2008 и актом разногласий N 994960 от 16.04.2008.

Обстоятельства, в силу которых застрахованное транспортное средство получило повреждения, истцом признаны страховым случаем и осуществлена выплата в сумме 77 106 руб. непосредственно исполнителю восстановительных работ платежным поручением N 6951 от 15.05.2008.

Выплатив страховое возмещение, истец обратился с претензией к ответчику в целях возмещения ущерба в порядке суброгации, с учетом износа деталей транспортного средства, а также за вычетом оплаченной страхователем безусловной франшизы в сумме 63 265,96 руб.

Ответчик не представил ответ на претензию, не возместил, понесенные истцом расходы.

Истец полагая, что ответчиком необоснованно не возмещен ущерб (не выплачено страховое возмещение) обратился в арбитражный суд за защитой своих прав.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствие с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданского ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязате6льного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего.

Представленные истцом в дело документы в совокупности позволяют установить обстоятельства, в результате которых застрахованному истцом имуществу причинен ущерб лицом, чья ответственность застрахована ответчиком, вину причинителя вреда, размер ущерба и выплату истцом страхового возмещения.

Ответчик, заблаговременно извещенный о времени и месте судебного заседания, в силу статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имел возможность представить истцу и суду мотивированный отзыв и обоснованный контррасчет суммы ущерба.

Поскольку ответчиком несовершенны такие процессуальные действия, у суда отсутствуют основания для уменьшения размера ущерба, предъявленного истцом к взысканию в порядке суброгации.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку требования истца удовлетворены полностью, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 2 397,98 руб. взыскивается с ответчика.

Руководствуясь статьями 167, 170-176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «СК «Цюрих. Ритейл» в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» 63 265 руб. 96 коп. - ущерба и 2 397 руб. 98 коп. - государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

     Судья
А.Л.Каменев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-53882/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 19 октября 2009

Поиск в тексте