• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 октября 2009 года Дело N А56-62434/2009

Решение вынесено судом 14 октября 2009года. Полный текст решения изготовлен 21 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Васильевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминой Л.Б. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ОАО «Страховая Компания «Прогресс-Гарант» в лице филиала в Санкт-Петербурге к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании 118469 руб. 64 коп. при участии

- от истца: не явился, извещен (кв. 55117)

- от ответчика: не явился, извещен (кв. 55118)

установил:

Открытое акционерное общество «Страховая компания «Прогресс-Гарант», филиал в Санкт-Петербурге (истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (ответчик) о взыскании материального ущерба, в порядке суброгации, в размере 118469 руб. 64 коп., причиненного в результате ДТП, произошедшего 27.12.2006.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, представителя в судебное заседание не направил, письменных возражений относительно рассмотрения спора по существу в настоящем судебном заседании не представил.

Истец, также надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился; определение суда от 18.09.2009 не исполнил и не представил суду письменного уточнения просительной части искового заявления.

К исковому заявлению истцом приложено письменное ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя истца.

С учетом изложенного дело рассмотрено судом по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.

Суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил.

Истец основывает свое требование о взыскании с ответчика материального ущерба в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере 118469 руб. 64 коп. на том, что выплатил своему страхователю страховое возмещение путем оплаты стоимости ремонтных работ, что подтверждено платежным поручением N 3790 от 24.04.2007. Транспортное средство страхователя истца было повреждено в результате ДТП, произошедшего 27.12.2006 по вине лица, гражданская ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО ААА N 0402403737 в ОАО «Генеральная Страховая Компания», что подтверждается представленными в дело доказательствами. В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с тем, что Приказом Федеральной службы страхового надзора России N 88 от 02.02.2007 у ОАО «Генеральная Страхова компания» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец, в соответствии со статьей 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) обратился к ответчику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 и статьями 19, 20 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной Федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Общие положения о порядке формирования, инвестирования и расходования страховщиками страховых резервов установлены статьей 26 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Резервы, созданные для финансового обеспечения компенсационных выплат, по своей сущности не являются страховыми выплатами, так как они напрямую не связаны со страховыми обязательствами страховщиков.

Потерпевшего и профессиональное объединение не связывают какие-либо договорные страховые отношения, отсюда следует, что компенсационные выплаты не являются предметом страхового правоотношения, а производимые профессиональным объединением компенсационные выплаты потерпевшим не являются страховыми выплатами.

В связи с тем, что истец заявил требование о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков причиненного материального ущерба, и не выполнил требование суда об уточнении просительной части искового заявления, то такие требования не могут быть удовлетворены судом на основании статьи 18 Закона об ОСАГО.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 49, 65, 123, 156, 137, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Васильева Н.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-62434/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 21 октября 2009

Поиск в тексте