АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 октября 2009 года Дело N А56-25604/2009

Резолютивная часть решения объявлена 13.10.2009

Решение изготовлено в полном объеме 20.10.2009

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Константиновой Е.В. при ведении протокола судебного заседания судьей Константиновой Е.В.( ) ознакомившись с исковым заявлением ЗАО" Метроком" к ООО "Металл Техно Сервис" о взыскании задолженности в размере 3.101 руб. 65 коп., неустойку в размере 2.628 руб. 52 коп. при участии

от истца - Богатыревой С.Н. (доверенность N 115 от 11.01.2009 года)

от ответчика - не явился (уведомлен) установил:

ЗАО" Метроком" (далее Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Металл Техно Сервис" (далее Ответчик) о взыскании задолженности в размере 3.101 руб. 65 коп., неустойку в размере 2.628 руб. 52 коп., а также 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Истец представил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать сумму задолженности в размере 3.101 руб. 66 коп., неустойку в размере 2.628 руб. 52 коп., государственную пошлину в размере 500 руб.

Ходатайство подлежит удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по всем известным суду адресам.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

Выслушав доводы Истца, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между ЗАО «Метроком», действующего на основании Агентского Договора N FН.225 от 12.12.2005 от имени и за счет ООО «СЦС Совинтел» и ООО «Металл Техно Сервис» был заключен Договор N S.15372/07 на оказание услуг междугородней и международной телефонной связи от 16 ноября 2007 года.

Услуги со стороны ООО «СЦС Совинтел» оказывались с надлежащим качеством и в срок.

Согласно п. 4.3 Договора оплата услуг производится в течение 15 дней с момента выставления счета.

До настоящего времени Ответчик не оплатил услуги связи, оказанные Оператором за март и апрель 2008 года.

В соответствии с п. 3.4 Договора и п.49 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 года N 310 Оператор связи вправе поручить третьему лицу заключить Договор от имени и за счет Оператора связи, а так же осуществлять от его имени расчеты с пользователем. В соответствии с Договором, заключенным третьим лицом от имени и за счет Оператора связи, права и обязанности возникают непосредственно у Оператора связи.

На основании п. 3.3.12 Договора N FН.225 от 12.12.2005 и Соглашений N 03 от 31.03.2008 и N 4 от 30.04.2008 об уступке требования по взысканию дебиторской задолженности, заключенного между ЗАО «Метроком» и ООО «СЦС Совинтел», Истец имеет право требовать задолженность за услуги связи предоставленные Ответчику.

Сумма задолженности составляет 3.101 руб. 66 коп.

Ответчиком, принятые на себя обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнены, не представлены доказательства оплаты спорной суммы задолженности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

В соответствии с п. 146 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 года N 310, а также п. 4.5 договора, в случае неоплаты или несвоевременной оплаты услуг связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1% за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Расчет составил 2.628 руб. 52 коп.

Однако суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пени до 1.000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.03.1997 N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "Металл Техно Сервис" в пользу ЗАО" Метроком" 3.101 руб. 66 коп. задолженности, неустойку в размере 1.000 руб., а также 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка