• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 октября 2009 года Дело N А56-54219/2009

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Даценко А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Савченко Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОСАО "РЕСО-Гарантия"

ответчик: ЗАО Страховое общество "ЛК-Сити" о взыскании 41 282 рублей 01 копейки при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ОСАО «РЕСО-Гарантия» по суброгации обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО Страховое общество «ЛК-Сити» о взыскании 41 282 рублей 01 копейки - страховое возмещение ущерба и 1651 рубль 28 копеек - расходы по уплате государственной пошлины.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик отзыв на иск и возражений по существу заявленных требований в установленный судом срок не представил, равно как и доказательств выплаты страхового возмещения ущерба.

Дело рассмотрено на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам, совокупность которых в их взаимной связи суд находит достаточной для его разрешения. В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъясняется, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

30.08.2008 около 12 часов 00 минут в городе Санкт-Петербурге на Арсенальной наб. у дома 7 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак Р 792 ХТ 98, под управлением Куркузова А.М., автомобиля «Мерседес», государственный регистрационный знак М 106 РК 98, под управлением Кудряшова М.В., и автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак Е 466 ВМ 98, под управлением Моисеенко Л.П.

Автомобилю «Форд Фокус», государственный регистрационный знак Е 466 ВМ 98, застрахованному по полису N SYS257823282 от 11.05.2008 по страхованию транспортных средств между Моисеенко Л.П. и ОСАО «РЕСО-Гарантия», причинены механические повреждения, перечень которых подтверждается справкой о ДТП и об участии в ДТП от 30.08.2008.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 6837 от 11.09.2008 ОГИБДД Калиниского РУВД указанное ДТП явилось следствием нарушения водителем Куркузовым А.М. требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В отношении других водителей нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не установлено.

Гражданская ответственность Куркузова А.М. при управлении автомобилем «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак Р 792 ХТ 98 на момент ДТП была застрахована в ЗАО Страховое общество «ЛК-Сити» по полису ОСАГО серии ААА N 0457299999. В отношении него наступил страховой случай по договору страхования гражданской ответственности.

Истец на основании заявления страхователя произвел 30.10.2008 перечисление 47 506 рублей 98 копеек ООО «Рольф Карлайн», факт перечисления подтверждается платежным поручением N 16695.

Согласно счету N 5365494 от 13.10.08, заказ-наряду N 5365494 от 01.10.2008, а также акту выполненных работ N 5365494 от 01.10.2008, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак Е 466 ВМ 98 составила 47 506 рублей 98 копеек без учета износа и 43 840 рублей 01 копейку с его учетом.. Истцом учтена безусловная франшиза в размере 100$, что составило 2558 рублей, таким образом суммой, подлежащей к выплате составила 41 282 рубля 01 копейка. Проверка судом, рассчитанного истцом ко взысканию размера страхового возмещения, с учетом франшизы дефектов, которые повлекли уменьшение взыскиваемой суммы не выявлены.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

С учетом положений п.п.3 и 4 ст. 931 ГК РФ и п.2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому был причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении ущерба непосредственно страховщику.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца являются обоснованными как по праву, так и по размеру, и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом этого расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 156, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховое общество «ЛК-Сити» в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» 41282 рубля 01 копейку - страховое возмещение ущерба и 1651 рубль 28 копеек - расходы по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Даценко А.С.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-54219/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 13 октября 2009

Поиск в тексте