• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 октября 2009 года Дело N А56-44369/2009

Резолютивная часть решения оглашена: 12 октября 2009 года Полный текст решения изготовлен: 13 октября 2009 года

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Денего Е.С.,( )при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боссердт Е.Д., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению истец: ООО «Снабресурс» ответчик: ООО «Химтекс СПб» о взыскании денежных средств и процентов при участии: от истца: Богомолов Д.Е. (протокол от 28.04.2008, приказ от 28.04.2008 N 09), от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Снабресурс» (далее - ООО «Снабресурс», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Химтекс СПб» (далее - ООО «Химтекс СПб», ответчик) о взыскании денежных средств по договору от 21.04.2006 года в размере 831 758 руб. 40 коп. и процентов за пользование денежными средствами в размере 187 742 руб. 97 коп.

Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования в части суммы процентов и просил взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере 159 104 руб. 21 коп. Представитель истца поддержал требования в полном объеме.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке пункта 3 статьи 123 АПК РФ, представителя в судебное заседание не направил, отзыва на исковое заявление не представил.

Ответчику было предоставлено время для представления своих доводов и доказательств.

Суд, с учетом мнения лиц, присутствующих в заседании, считает возможным рассмотреть дело в данном заседании при надлежащем извещении ответчика на основании имеющихся в материалах дела документов в порядке статьей 123, 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что 21.04.2006 года стороны заключили договор N 001/04/2006 поставки (л.д. 11), согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства поставить товар, а истец принять его и оплатить.

Судом на основании материалов дела установлено и не оспорено ответчиком, что платежными поручениями в счет оплаты поставляемого товара истец перечислил ответчику с 28.04.2006 по 29.08.2006 года денежные средства в сумме 11 570 091 руб. 75 коп., что подтверждается копиями платежных поручений, имеющихся в материалах дела.

Ответчик поставил истцу товар за период с 28.04.2006 по 18.08.2006 года на общую сумму 10 738 333 руб. 35 коп., что подтверждается товарными накладными, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, по состоянию на 29.08.2006 года у ответчика образовалась задолженность за недопоставленный товар на сумму 831 758 руб. 40 коп. Ответчик прекратил в одностороннем порядке поставку товара, по требованию истца денежные средства возвращены не были.

Ответчик не представил суду документов, опровергающих факт наличия задолженности и возражений по иску, не явился без объяснения причин в заседание, что оценивается судом как отказ ответчика от своего права, предусмотренного статьей 65 АПК РФ на представление доказательств по делу.

На основании изложенного у суда имеются основания для вывода о том, что обязательства по договору истцом выполнены в полном объеме и надлежащим образом.

Однако оплаченный товар до настоящего времени ответчиком не поставлен в полном объеме.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для вывода о том, что ответчиком нарушены требования статьи 309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

Каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по поставке товара в полном объеме, суду не представлено.

В соответствии с положениями статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара, покупатель вправе потребовать возврата сумму предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании изложенного задолженность в сумме 831 758 руб. 40 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере 159 104 руб. 21 коп. за период с 01.09.2006 по 30.06.2009 года. Расчет проверен судом и признан обоснованным.

Ответчиком не оспорен расчет суммы процентов, представленный истцом, в части периодов просроченного обязательства и суммы.

Учитывая период нарушения ответчиком сроков оплаты, сумму основного долга, заявленную ко взысканию, принимая во внимание соразмерность последствий нарушенному обязательству, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную им при подаче иска в суд, в сумме 16 408 руб. 60 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ООО «Химтекс СПб» (местонахождение: 198095, г. Санкт-Петербург, ул. Балтийская, дом 3 , корпус 1, комната 27) в пользу ООО «Снабресурс» (местонахождение: 603101, г. Нижний Новгород, пр. Ильича, дом 39/1) задолженность в размере 831 758 руб. 40 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 159 104 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 408 руб. 60 коп.

Остальные расходы по оплате государственной пошлины оставить на истце.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

     Судья
Денего Е.С.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-44369/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 13 октября 2009

Поиск в тексте