АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 августа 2009 года Дело N А56-39640/2009
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2009 года. Полный текст решения изготовлен 17 августа 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кожемякина Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия»

к ЗАО «Страховое общество «ЛК-Сити» о взыскании 107 751,07 руб. при участии в судебном заседании:

- от истца: представитель Коваленко В.В. по доверенности от 01.01.2009 N РГ-Д-201/09

- от ответчика: представитель не явился (уведомлен)

установил:

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ЗАО «Страховое общество «ЛК-Сити» о взыскании в порядке суброгации 107 751,07 руб. выплаченного страхового возмещения, а также 3 655,02 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 09.07.2009 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Ответчик в судебное заседание от 12.08.2009 не явился, считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, копии определения о назначении дела к судебному разбирательству, направленные арбитражным судом по последним известным суду местам нахождения ответчика, вручены.

Спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.03.2008 между Страховой компанией (страховщик) и Таниным А.Н. (страхователь) заключен договор добровольного страхования транспортного средства (полис N SYS246762415) - автомашины Форд Фокус, государственный регистрационный знак ... .

19.05.2008 в Санкт-Петербурге, на пр. Гагарина, д. 22, к. 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля автомашины Форд Фокус, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Танину А.Н., под управлением Танина Г.А. и автомобиля ВАЗ-2103, государственный регистрационный знак ..., под управлением Федорова И.С., принадлежащего на праве собственности Васильеву С.Н., чья гражданская ответственность застрахована в ЗАО «Страховое общество «ЛК-Сити» (страховой полис ААА N 0457288867).

Из определения отдела ГИБДД Московского РУВД г. Санкт-Петербурга от 19.05.2008 следует, что водителем Федоровым И.С.. были нарушены п.п. 10.1 ПДД, что и привело к ДТП.

В результате ДТП автомобиль автомашины Форд Фокус, государственный регистрационный знак ... получил технические повреждения. Согласно отчета об оценке ООО «ЭКС-ПРО» N АТ 1154547 от 05.06.2008 и акта осмотра транспортного средства N 05-27-СПб-14 от 27.05.2007 стоимость восстановительного ремонта составляет 107 751,07 руб. (с учетом износа)

Во исполнение заключенного договора (полис N SYS246762415) Страховая компания выплатила страховое возмещение в сумме 119 056,00 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 08.07.2008 N 5430, Танину А.Н.

Таким образом, истец полностью возместил страхователю ущерб, причиненный ему дорожно-транспортным происшествием.

Поскольку ответчик не выполнил требование о возмещении понесенных расходов, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав доводы сторон в совокупности с представленными материалами, суд признал требования истца обоснованными ввиду следующих обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом пунктом 3 указанной статьи настоящего Кодекса предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение страхователю, Страховая компания заняла его место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получила право требования возмещения ущерба.

Учитывая, что в соответствии со статьей 10 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от 25.04.2002 страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, то исковые требования истца обоснованно заявлены в пределах указанной суммы.

Вина страхователя ответчика подтверждается материалами ДТП. Ответчиком иск не оспорен.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховое общество «ЛК-Сити» в пользу открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» 107 751,07 руб. ущерба в порядке суброгации и 3 655,02 руб. расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка